Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 12АП-3338/19

г. Саратов

14 августа 2019 г.

Дело N А57-23823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница", г. Петровск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу N А57-23823/2018, принятое судьей А.В. Кузьминым,

по иску государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница", г. Петровск Саратовской области, (ИНН 644401001, ОГРН 1026401825460),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд", г. Саратов, (ИНН 6452114653, ОГРН 1156450001289),

о взыскании 575068 руб.,

при участии в заседании: от истца - Калашниковой Ю.П., представителя, доверенность от 06.08.2019 (ксерокопия в деле), от ответчика - Афанасьева А.К., представителя, доверенность от 01.04.2019 (оригинал в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд" о взыскании 575068 руб., излишне уплаченных за выполненные работы по текущему ремонту районной поликлиники (г. Петровск, ул. Московская, 10) по контракту от 3 июля 2017 года N 229.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу N А57-23823/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно отказано в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, факт несоответствия выполненных работ проектно-сметной документации был выявлен при проверке учреждения Контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области, факт замены материалов не отрицается подрядчиком.

Общество с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд" (подрядчик) на основании протокола от 21 июня 2017 года N 0360300129117000229 заключили контракт от 3 июля 2017 года N 229, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещения районной поликлиники, расположенной по адресу: г. Петровск, ул. Московская д. 10, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) заказчика и сметой подрядчика, проверенной и согласованной с заказчиком.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок оплаты - в разделе 3, качество, гарантийный срок - в разделе 4, сдача-приемка выполненных работ - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, внесение изменений, дополнений, расторжение контракта - в разделе 8, обеспечение исполнения контракта - в разделе 9, разрешение споров - в разделе 10, срок действия контракта - в разделе 11, прочие условия - в разделе 12, юридические адреса и банковские реквизиты сторон - в разделе 13 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами контракт от 3 июля 2017 года N 229 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, излишне уплаченных заказчиком за выполненные работы по текущему ремонту районной поликлиники (г. Петровск, ул. Московская, 10) по контракту от 3 июля 2017 года N 229, послужило основанием для их истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 1.3 контракта сторонами согласован срок выполнения работ: начало - не позднее 3-х дней с момента заключения контракта, окончание - не позднее 1 августа 2017 года.

На основании пункта 3.1 контракта цена контракта составляет 4186059 руб. 17 коп.

По условиям дополнительного соглашения от 18 октября 2017 года к контракту стороны согласовали общую цену контракта в сумме 4604625 руб. 71 коп.

Работы по контракту были выполнены ответчиком, результаты выполненных работ были переданы истцу по актам о приемке выполненных работ.

Истец произвел полную оплату выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

При проверке истца Контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области выявлены нарушения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1.1 контракта, выразившиеся в принятии и оплате работы, включенной в акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года N 2, не соответствующей условиям контракта (локальному сметному расчету), что повлекло неправомерное расходование средств бюджетного учреждения на сумму 575068 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Факт исполнения обязательств по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Истец не оспаривал качество выполненных ответчиком работ, стороны не оспаривали, что по соглашению с заказчиком подрядчиком была произведена замена строительных материалов на более дешевые, что не привело к ухудшению результата, но стоимость выполненных работ была завышена.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что результаты проведенного Контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области обследования не могут быть признаны надлежащим доказательством в виду отсутствия обязательных условий, порядка назначения и проведения такого рода проверки, определенной формы и иных составляющих, акт контрольного управления не может быть признан заключением эксперта в смысле статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подрядчик обязан исполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Одним из доказательств, подтверждающим несоответствие выполненных работ условиям гражданско-правового договора, и позволяющим установить факт неправомерного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, является заключение судебной экспертизы.

При рассмотрении апелляционной жалобы государственное учреждение здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" обратилось с ходатайством о назначении судебной экспертизы для проверки объемов, качества, стоимости выполненных работ при устройстве навеса над входом в поликлинику и приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ по контракту от 3 июля 2017 года. Ответчик не возражал против назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А57-23823/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт", экспертам Слуцкому Дмитрию Александровичу, Романовой Нине Валентиновне.

Согласно заключению эксперта от 4 июня 2019 года результат при выполнении работ по устройству навеса (козырька над входом в больницу) по контракту на текущий ремонт помещения районной поликлиники от 3 июля 2017 года N 229 достигнут, результат работы по устройству навеса (козырька над входом в больницу) в связи с заменой материалов и выполнением дополнительных работ по устройству водоотвода (по разделу 6 технического задания к контракту от 3 июля 2017 года N 229) с точки зрения эксплуатации не ухудшился, выполненные работы по облицовке козырька навеса соответствуют строительным нормам и правилам, стоимость фактически выполненных работ по разделу 6 технического задания в соответствии с условиями контракта от 3 июля 2017 года N 229 составила 566816 руб. 54 коп. Расчет стоимости фактически выполненных работ представлен в приложении N 2 к настоящему заключению экспертов. При этом превышение стоимости работ, отраженных по разделу 6 технического задания в соответствии с условиями контракта от 3 июля 2017 года N 229, в актах о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года N 2, от 20 октября 2017 года N 3, над стоимостью фактически выполненных работ составило 303656 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе у сторон возникли вопросы к экспертам по проведенной экспертизе.

Статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (приложение: аудиозапись судебного заседания).

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В судебном заседании от 3 июля 2019 года по настоящему делу объявлен перерыв до 10 июля 2019 года до 14 час. 30 мин. для обеспечения явки экспертов. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Для ответов на вопросы по проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт" судебной строительно-технической экспертизе апелляционный суд вызвал в судебное заседание экспертов Слуцкого Дмитрия Александровича, Романову Нину Валентиновну.

В связи с нахождением эксперта Романовой Нины Валентиновны в очередном оплачиваемом отпуске в судебное заседание явился директор-эксперт общества с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт" Миронов Вячеслав Николаевич.

Эксперты общества с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт" Слуцкий Дмитрий Александрович, Миронов Вячеслав Николаевич предупреждены арбитражным судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Арбитражный суд апелляционной инстанции огласил заключение экспертного учреждения. Эксперты после оглашения заключения дали по нему необходимые пояснения.

Ответчик представил письменные возражения по экспертному заключению, задал устные вопросы экспертам, последние на них ответили, но возникла необходимость в предоставлении письменных ответов на возражения ответчика, а также в проверке расчетов определения площади козырька, в связи с чем, необходимо представление дополнительных доказательств.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе по делу N А57-23823/2018 отложено на 7 августа 2019 года на 10 час. 00 мин. (по местному времени: московское время плюс 1 час). Экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт", принимавшим участие в проведении судебной строительно-технической экспертизы и составившим экспертное заключение от 4 июня 2019 года по настоящему делу Слуцкому Д.А. и Романовой Н.В., предложено представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд до 7 августа 2019 года письменные ответы на возражения общества с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд", полученные в судебном заседании 10 июля 2019 года. Обществу с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд" предложено представить в арбитражный апелляционный суд срок до 13 июля 2019 года контррасчет по площади козырька с указанием точных данных по обмеру отдельных его частей, указанный контррасчет заблаговременно направить экспертам для проверки, чтобы они могли дать свои пояснения по нему в срок до 7 августа 2019 года.

После отложения судебного разбирательства эксперты Слуцкий Д.А. и Романова Н.В. представили ответ на возражения общества с ограниченной ответственностью "Сарстройподряд".

Из письменного ответа экспертов следует, что ответчик не представил контррасчет по площади козырька с указанием точных данных по обмеру отдельных его частей, поэтому эксперты повторно произвели обмеры, подтвердившие указанные в заключении выводы.

Согласно сборнику базисных цен ФЕР09-03-015-01, которые применяет ответчик в своих возражениях, стоимость всех металлоконструкций (все 0,605 тн) должна учитываться отдельно. Отдельно указаны металлоконструкции "Трубы стальные прямоугольные (ГОСТ 8645-68) размером 40 х 20 мм, толщина стенки 2 мм" в количестве 250 м. Другие металлоконструкции в актах КС-2 по разделу 6 контракта не указаны. Согласно примененной расценке ФССЦ-103-1754 вес одного метра указанных труб составляет 1,7 кг. Соответственно, вес материала 250 м * 1,7 кг = 425 кг или 0, 425 тн, что указано в экспертном заключении. Таким образом, ответчик указывает в монтаже конструкций больший вес, чем вес установленных конструкций.

Фактически выполненные работы по разделу 6 технического задания на объекте не предусмотрены разделом 6 технического задания к контракту, поэтому эксперты произвели расчет стоимости в соответствии с федеральными сметными нормативами и индексами пересчета в текущие цены, рекомендуемыми Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 июня 2017 года N 20618-ЕС/09, действующими на момент заключения контракта. Расчет экспертов отражает среднюю рыночную стоимость фактически выполненных работ. Расчет четко отвечает на поставленный вопрос о фактической стоимости работ, выполненных по разделу 6 технического задания в соответствии с условиями контракта от 3 июля 2017 года N 229. Расчет невыполненных, но предъявленных к оплате работ по разделу 6 технического задания в соответствии с условиями контракта от 3 июля 2017 года N 229 дан справочно в ценах, сопоставимых с расчетом фактически выполненных работ.

При этом эксперты принимают возражение ответчика и считают целесообразным произвести дополнительно к вопросам, поставленным судом перед экспертами, исследования по сопоставлению стоимости фактически выполненных работ и стоимости невыполненных, но предъявленных к оплате работ в актах формы N КС-2 в уровне цен, приименных в данных актах.

Согласно актам формы N КС-2 к стоимости всех работ применен понижающий коэффициент до договорной цены - 0,789823. Коэффициент применен к стоимости работ, рассчитанной в соответствии с федеральными сметными нормативами и индексами пересчета в текущие цены, рекомендуемыми Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 9 июня 2017 года N 20618-ЕС/09, действующими на момент заключения контракта.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ, приведенная к уровню цен КС-2, составит 566816 руб. 54 коп. * 0,789823 = 447684 руб. 74 коп.

Стоимость невыполненных, но предъявленных к оплате работ в актах формы N КС-2 в уровне цен, примененных в указанных актах, составит 870473 руб. 02 коп. * 0,789823 = 687519 руб. 61 коп.

Превышение стоимости работ, отраженных по разделу 6 технического задания в соответствии с условиями контракта от 3 июля 2017 года N 229 в актах о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года N 2, от 20 октября 2017 года N 3, над стоимостью фактически выполненных работ в уровне цен, примененных в указанных актах, составит 687519 руб. 61 коп. - 447684 руб. 74 коп. = 239834 руб. 87 коп.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное экспертное заключение и ответ экспертов отвечают требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащим доказательствами по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом и ответчиком вопросы.

Арбитражный апелляционный суд, оценивая заключение и ответ экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение экспертов в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение экспертов, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Участники процесса не обратились с ходатайствами о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу при рассмотрении апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Истец представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика при исполнении договорных обязательств, доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения данных денежных средств и размер неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СарСтройПодряд" в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" 239834 руб. 87 коп., излишне уплаченных за выполненные работы по текущему ремонту районной поликлиники (г. Петровск, ул. Московская, 10) по контракту от 3 июля 2017 года N 229. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу N А57-23823/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарСтройПодряд" (ОГРН 1156450001289, ИНН 6452114653) в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Петровская районная больница" (ОГРН 1026401825460, ИНН 6444003766) 239834 руб. 87 коп., излишне уплаченных за выполненные работы по текущему ремонту районной поликлиники (г. Петровск, ул. Московская, 10) по контракту от 3 июля 2017 года N 229, а также в возмещение судебных расходов 15639 руб. 96 коп., в том числе 6047 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, 1251 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 8341 руб. 09 коп. по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью "ЦенаСтройКонсалт" (ОГРН 1036405414616, ИНН 6454066726) денежные средства в сумме 20000 руб., перечисленные платежным поручением от 15 апреля 2019 года N 1040.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова