Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 06АП-3230/19

г. Хабаровск

14 августа 2019 г.

А04-5589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик": представители не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "С Технология": представители не явились;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премиум Групп"; общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектромонтаж" представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу N А04-5589/2016

на решение от 11.04.2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик"

к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология"

о взыскании 74 866 802 рублей 12 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "С Технология"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик"

о взыскании 86 226 324 рублей 72 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премиум Групп"; общество с ограниченной ответственностью "Амурэлектромонтаж";

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" (далее - ООО "Стройподрядчик") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С Технология" (далее - ООО "С Технология") о взыскании с ответчика, с учетом уточнения: по договору б/н от 20.02.2013 неустойки за период с 22.08.2013 по 10.09.2013 в размере 90 410 руб. 96 коп.; по договору N 1/2013 от 21.05.2013 неустойки за период с 28.06.2013 по 23.10.2014 в размере 1 123 014 руб. 08 коп.; по договору N 2/2013 от 15.06.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 01.06.2015 в размере 1 358 775 руб. 30 коп.; по договору N 3/2013 от 31.07.2013 неустойки за период с 28.09.2013 по 30.04.2014 в размере 69 703 руб. 30 коп.; по договору N 4/2013 от 31.07.2013 неустойки за период с 26.05.2014 по 24.12.2014 в размере 61 853 руб. 94 коп.; по договору N 6/2013 от 21.06.2013 неустойки за период с 01.10.2013 по 14.01.2014 в размере 189 478 руб. 08 коп.; по договору N 7/3/2013 от 01.09.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2013 по 13.03.2014 в размере 24 217 руб. 08 коп.; по договору N 8/2013 от 26.08.2013 неустойки за период с 06.11.2013 по 11.06.2015 в размере 754 759 руб. 66 коп.; по договору N 9/2014 от 24.03.2014 неустойки за период с 10.05.2014 по 24.07.2014 в размере 167 812 руб. 86 коп.; по договору N 10/2014 от 13.03.2014 неустойки за период с 26.08.2014 по 10.10.2014 в размере 35 296 руб. 56 коп.; по договору N 11/2/2014 от 01.04.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 04.06.2015 в размере 58 049 руб. 05 коп.; по договору N 11/3/2014 от 01.04.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 17.12.2014 в размере 191 092 руб. 05 коп.; по договору N 12/2014 от 02.06.2014 неустойки за период с 26.08.2014 по 17.12.2014 в размере 92 015 руб. 12 коп.; по договору N 13/2014 от 13.08.2014 неустойки за период с 09.12.2014 по 25.12.2014 в размере 18 783 руб. 98 коп.; по договору N 14/2014 от 13.08.2014 неустойки за период с 09.12.2014 по 04.06.2015 в размере 84 081 руб. 14 коп.; по договору N 15/2014 от 13.08.2014 неустойки за период с 10.11.2014 по 24.12.2014 в размере 44 383 руб. 16 коп.; по договору N 16/2014 от 13.08.2014 неустойки за период с 26.08.2014 по 19.02.2015 в размере 285 983 руб. 44 коп.; по договору N 17/2014 от 13.08.2014 сумму основного долга в размере 21 005 703 руб. 36 коп., неустойки за период с 26.08.2014 по 04.04.2019 в размере 16 635 246 руб. 02 коп.; по договору N 19/2014 от 01.09.2014 основной долг в размере 1 718 272 руб., неустойку за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 в размере 1 317 467 руб. 08 коп.; по договору N 18/2014 от 17.09.2014 основной долг в размере 2 048 443 руб., неустойку за период с 13.10.2014 по 04.04.2019 в размере 1 577 270 руб. 14 коп.; по договору N 20/2014 от 29.09.2014 основной долг в размере 3 632 057 руб., неустойку за период с 10.11.2014 по 04.04.2019 в размере 2 558 673 руб. 92 коп.; по договору N 21/2014 от 01.11.2014 основной долг в размере 2 835 820 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 04.04.2019 в размере 978 958 руб. 10 коп.; по договору N 21/2/2014 от 01.11.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2014 по 17.12.2014 в размере 5 559 руб. 33 коп.; по договору N 1/2015 от 01.01.2015 основной долг в размере 409 063 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2015 по 04.04.2019 в размере 153 416 руб. 86 коп.; по договору N 3/2015 от 11.06.2015 основной долг в размере 9 626 302 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 04.04.2019 в размере 2 834 931 руб. 02 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 13.10.2015 по 04.04.2019 в размере 2 978 395 руб. 41 коп.

Определением суда от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амурэлектромонтаж" (далее - ООО "Амурэлектромонтаж").

Определением от 15.11.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "С Технология" к ООО "Стройподрядчик" о взыскании, с учетом уточнения, неосновательного обогащения в размере 75 303 039 руб. 64 коп., процентов за период с 30.06.2017 по 25.02.2019 в размере 9 762 032 руб. 12 коп., всего - 85 065 071 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премиум Групп" (далее - ООО "СК "Премиум Групп").

Решением суда от 11.04.2019 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "С Технология" в пользу ООО "Стройподрядчик" взыскан основной долг в сумме 41 275 660 рублей 94 коп., пени в размере 25 106 233 рубля 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 978 395 рублей 41 коп., всего 74 965 288 рублей 58 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "С Технология" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 г решение суда от 11.04.2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. При этом, Шестым арбитражным апелляционным судом было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "С Технология" о проведении судебной экспертизы.

При принятии постановления от 29.07.2019 апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате с депозитного счета суда денежных средств в счет проведения судебной экспертизы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как указано в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением апелляционного суда от 24.07.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом, не явились, отзывов, заявлений не представили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АЭК" платежным поручением N 469 от 18.07.2019 перечислило на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 1 500 000 рублей за ООО "С Технология" в счет проведения экспертизы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО "С Технология" о назначении повторной судебной экспертизы, для чего и были уплачены вышеуказанные денежные средства, при рассмотрении апелляционной жалобы отказано, что отражено в постановлении от 29.07.2019 по настоящему делу, уплаченные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей подлежат возврату ООО "АЭК" (ИНН 2801100836) с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЭК" с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, перечисленные за общество с ограниченной ответственностью "С Технология" в счет проведения экспертизы платежным поручением N 469 от 18.07.2019 г.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев