Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 01АП-6160/18

г. Владимир

09 августа 2019 г.

Дело N А43-35750/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Захарова Алексея Борисовича, Чернышёва Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-35750/2017, принятое судьей Беловой К.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" (ИНН 5257045588; ОГРН 1025202403390) к Захарову Алексею Борисовичу (ИНН 526003932538) и Чернышеву Александру Владимировичу (ИНН 526017312580), о взыскании 300 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" - Рыжов И.Б. по доверенности от 07.09.2018 (сроком действия 3 года), Гатитулин П.А. по доверенности от 19.04.2017 серия 52 АА номер 3246941 (сроком действия 5 лет);

от Чернышева Александра Владимировича - Чернышёв А.В. лично (паспорт), представитель Звездина Я.В. по доверенности от 05.08.2019 серия 52 АА номер 4430377 (сроком действия 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" (далее - ООО "Корд-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Захарова Алексея Борисовича и Чернышева Александра Владимировича 300 000 руб. судебных расходов, в том числе 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 заявление ООО "Корд-Строй" удовлетворено частично, с Захарова Алексея Борисовича и с Чернышева Алексея Владимировича в пользу ООО "Корд-Строй" взыскано по 115 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с каждого. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Захаров Алексей Борисович, Чернышёв Александр Владимирович, ООО "Корд-Строй" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

ООО "Корд-Строй", оспаривая законность принятого судебного акта, указало на необоснованное отклонение требований в сумме 70 000 руб., поскольку привлечение к участию в деле иных представителей, в том числе адвокатов в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о неоказании Рыжовым И.Б. юридических услуг ООО "Корд-Строй". Сослалось на пункт 2 акта оказанных услуг от 16.01.2019, согласно которому заказчик (ООО "Корд-Строй") признал оказание услуг по договору в полном объёме, претензий относительно качества и объёма оказанных услуг не заявил.

Финансовые вопросы между Рыжовым И. Б. и указанными адвокатами решались самостоятельно, ООО "Корд-Строй" никаких дополнительных денежных средств им не выплачивало. Тексты процессуальных документов (апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу и иные находящиеся в материалах дела) подготовлены именно Рыжовым И. Б.

Захаров Алексей Борисович, Чернышёв Александр Владимирович в возражениях на апелляционную жалобу ООО "Корд-Строй" указали на отсутствие в деле достаточных и достоверных доказательств относимости и обоснованности расходов на оплату услуг в размере 70 000 руб., поскольку договором на оказание юридических услуг N 2-21222 и актом оказанных услуг от 16.01.2019 не предусмотрены ни право, ни обязанность по привлечению исполнителем третьих лиц для оказания услуг в интересах доверителя, а соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего спора заключено не ООО "Корд-Строй", которое является участником спора, а Рыжовым И.Б.

В своей апелляционной жалобе Захаров Алексей Борисович, Чернышёв Александр Владимирович указали на чрезмерность взысканных расходов Считают разумной и соразмерной суммой по делам, связанных с корпоративными спорами, из расчета 33 750 руб. с каждого.

В судебном заседании представители ООО "Корд-Строй" и Чернышев А.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Захарова Алексея Борисовича, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Захаров Алексей Борисович и Чернышев Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" (далее - общество) и к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного в форме протокола от 21.10.2016 N 26, в части утверждения устава общества в новой редакции; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области о государственной регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества 07.11.2016 за N 7165275835025.

Решением от 13.06.2018 по делу N А43-35750/2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 по делу N А43-35750/2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А43-35750/2017 оставлено без изменений.

ООО "Корд-Строй", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных расходов ООО "Корд-Строй" представлен договор об оказании юридических услуг от 10.11.2017 N 2-21222, заключенный между ООО "Корд-Строй" и Рыжовым И.Б.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 упомянутого договора и составляет: за участие в суде первой инстанции 200 000 руб., из которых 60 000 руб. - подготовка необходимых процессуальных документов (отзывы, объяснения, необходимые ходатайства, заявления), 140 000 руб. - участие в судебных заседаниях; за участие в суде апелляционной инстанции 50 000 руб., из которых 20 000 руб. - написание апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу, 30 000 руб. - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; за участие в суде кассационной инстанции (Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), суде надзорной инстанции 50 000 руб., из которых 20 000 руб. - написание жалобы или отзыва на жалобу, 30 000 руб. - участие в судебном заседании.

Общество выдало Рыжову И.Б. доверенность от 28.09.2017.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.11.2017 N 2-21222, акт оказанных услуг от 16.01.2019 и платежное поручение от 18.03.2019 N 80 на сумму 300 000 руб.

Разрешая требование общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен принцип свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Однако существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые принимаются за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В суде первой инстанции при участии Рыжова И.Б. проведено одно предварительное судебное заседание и шесть судебных заседаний. С участием Рыжова И.Б. проведено судебное заседание в суде кассационной инстанции. Рыжовым И.Б. подготовлены отзыв на иск, два дополнения к отзыву, ходатайство, письменные пояснения, прения. За оказанные услуги общество уплатило Рыжову И.Б. 300 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических действий, произведенных исполнителем и включенных в акт от 16.01.2019, качества оказанных юридических услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровня сложности дела, объем подготовленных процессуальных документов и сложившихся цен на рынке юридических услуг, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципов соразмерности и разумности расходов, среднего размера фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг по аналогичным спорам, рассматриваемым Арбитражным судом Нижегородской области, суд посчитал возможным взыскать с истцом в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб. с каждого.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд при определении разумности размера судебных расходов за участие одного представителя в одном судебном заседании исходит из сложившихся в арбитражном суде Нижегородской области ставок за участие в суде первой инстанции в сумме от 10 000 руб. до 15 000 руб. за судодень, в суде апелляционной инстанции - от 20 000 руб. до 25 000 руб., подготовка процессуальных документов - 5000 руб., и не усматривает оснований для отмены судебного акта, так как не находит предъявленные к взысканию расходы неразумными и чрезмерными.

Относительно довода жалобы общества, апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, отклонившим требование о взыскании с истцов суммы 70 000 руб. по мотивам, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019 по делу N А43-35750/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Захарова Алексея Борисовича, Чернышёва Александра Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова