Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-18393/19

г.Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-239044/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 дело N А40-239044/18

по исковому заявлению ИП Губаревича Л.В.

к ООО "Городские игрушки логистика"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Губаревич Л.В. (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Городские игрушки логистика" (далее также - ответчик, Общество) задолженности в размере 171 284, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 801, 04 руб.

Решением суда от 14.02.2019 с ООО "Городские игрушки логистика" в пользу ИП Губаревич Л.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606, 42 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований судом отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд, учитывая, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство истца об увеличении первоначально заявленных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно уточненным исковым требованиям ИП Губаревич Л.В. просит взыскать с ООО "Городские игрушки логистика" задолженность в размере 171 284, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 27.11.2018 в размере 7 765, 53 руб. и с 28.11.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 15 060 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением документов в суд и ответчику в размере 1 101, 48 руб.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 между ООО "Городские игрушки логистика" (Поставщик) и ИП Губаревич Л.В. (Покупатель) заключен договор поставки N 1771 (с предоплатой) от 19.04.2018 (далее также - Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки (далее также - Товар) (п.1.1 Договора). Поставка Товара осуществляется Поставщиком на основании заказов Покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество Товара (далее по тексту - Заказ) (п.1.2 Договора). Поставщик осуществляет поставку Товара в течение пяти рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой поступления денежных средств в оплату заказанного Товара на расчетный счет/в кассу Поставщика (п.2.2 Договора).

Как указывает ИП Губаревич Л.В., 19.04.2018 истец по электронной почте направил ответчику заявку о поставке товара с указанием номенклатуры (ассортимента и количества товара), согласно которой последним был выставлен счет N 0000000267 от 19.04.2018 на оплату товара в сумме 277 351, 32 руб. (л.д.44).

Данный счет истцом был полностью оплачен, что подтверждается платежным поручением N 142 от 20.04.2018 (л.д.24).

В соответствии с товарной накладной N 115 от 15.05.2018 заказанный и оплаченный истцом товар поставлен ответчиком с нарушением установленных Договором сроков. Кроме того, как указывает истец, при получении товара им было выявлено, что наряду с товаром, ассортимент которого соответствует заявке Покупателя, ответчик поставил товар с нарушением условия об ассортименте (пункты 3-8 товарной накладной от 15.05.2018 N 115, л.д.25), о чем в товарной накладной представителем истца сделана соответствующая отметка. По мнению истца, ответчик был обязан поставить товар в ином ассортименте, указанном в счете N 0000000267 от 19.04.2018 (л.д.68).

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием либо поставить товар в согласованном ассортименте (пункты 1-5 счета N 0000000267 от 19.04.2018, л.д.68), либо вернуть оплаченные покупателем денежные средства в размере 171 284, 52 руб.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 467 ГК РФ установлено, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п.1). Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора (п.2).

Согласно п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 2 означенной статьи предусмотрено, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.3 ст.468 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом положений указанной статьи при взыскании задолженности по оплате поставленных товаров обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Возражая по заявленному иску и не признавая факт поставки товара в ином ассортименте, ответчик указывает, что товар был поставлен истцу в соответствии с оплаченным им счетом N 0000000267 от 19.04.2018 (л.д.44).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в материалы дела представлена копия счета N 0000000267 от 19.04.2018 (л.д.68), в которой перечень товара не соответствует перечню, указанному в товарной накладной N 115 от 15.05.2018 (л.д.25).

Кроме того, представленный истцом счет не содержат подписи уполномоченных лиц с указанием должностей и их расшифровку.

Таким образом, учитывая отрицание ответчиком факта выставления истцу означенного счета (л.д.68), данный счет надлежащим доказательством по делу не является.

При этом согласно условиям п.1.3 Договора Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату заказанного Покупателем Товара с указанием номенклатуры, количества и стоимости Товара. Оплата счета означает согласие Покупателя на поставку Товара на условиях, названных в счете.

В выставленном ответчиком истцу счете N 0000000267 от 19.04.2018 (л.д.44), оформленном надлежащим образом (содержит, в том числе подпись уполномоченного представителя Общества, а также печать организации), указано, какой товар подлежит оплате.

Следовательно, оплатив выставленный ответчиком счет в полном объеме, истец согласился с указанными в нем условиями поставки.

Перечень товаров, указанных в выставленном ответчиком в адрес истца счете (л.д.44), полностью совпадает по ассортименту и количеству товаров, указанных в товарной накладной N 115 от 15.05.2018 (л.д.25-26).

Согласно условиям счета товар отпускается после прихода денег на р/с получателя, самовывозом.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, факт передачи ответчиком истцу товара в ином, чем согласованном сторонами Договора, ассортименте надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст.71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 284, 52 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 27.11.2018 в размере 7 765, 53 руб. и с 28.11.2018 по дату фактического погашения задолженности, то необходимо указать, что товар оплачен истцом 20.04.2018, следовательно, должен был быть поставлен согласно п.2.2 Договора не позднее 27.04.2018, однако в соответствии с товарной накладной N 115 от 15.05.2018 фактически товар поставлен ответчиком только 28.05.2018.

Таким образом, произведя самостоятельный расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за нарушение срока поставки товара с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707, 80 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся сумме и за период с 28.11.2018 по дату фактического погашения задолженности, а также судебных расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению протокола осмотра доказательств в размере 15 060 руб. и почтовых расходов в размере 1 101, 48 руб., удовлетворению не подлежат в связи с отказом судом в удовлетворении требований ИП Губаревич Л.В. о взыскании с ООО "Городские игрушки логистика" задолженности в размере 171 284, 52 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-239044/18 отменить.

Взыскать с ООО "Городские игрушки логистика" в пользу ИП Губаревич Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 707 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Т.Б.Краснова