Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 06АП-4421/19

г. Хабаровск

15 августа 2019 г.

А16-1469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области; Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области; Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, от Правительства Еврейской автономной области: представители не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8": Маркевич Н.Н. представитель по доверенности; от 27.08.2018 г N 79АА0187886;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 29.05.2019

по делу N А16-1469/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900632814, ИНН 7904002332), Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134335, ИНН 7904504188), Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900134357, ИНН 7904504205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" (ОГРН 1137901000929, ИНН 7901541946)

о соразмерном уменьшении цены муниципальных контрактов и взыскании 10 541 617,95 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" к Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области; Правительству Еврейской автономной области

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 196 172,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" о соразмерном уменьшении цены муниципальных контрактов N 6 от 14.04.2014, N 9 от 11.06.2014 и взыскании 16 295 090 руб., с учетом уточнений от 14.11.2017.

Определениями от 21.04.2017 удовлетворены заявления Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о вступлении в дело соистцами.

Определением от 22.06.2017 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" о взыскании с Администрации Ленинского района пени за просрочку исполнения обязательств в размере 196 172,97 руб.

Определением от 14.06.2018 суд, удовлетворив ходатайство ООО "Мегастрой 8" от 14.06.2018, привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Правительство Еврейской автономной области.

Определением от 01.11.2017 по ходатайству Администрации Ленинского района судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся либо которые будут поступать на расчетный счет N 40702810453220000157 в Дальневосточном филиале ОАО "МТС-Банк", а также поступившие на корреспондентский счет N 30101810700000000838 в пределах суммы 10 541 617,95 руб., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью " Мегастрой 8" (ИНН 7901541946).

Арбитражным судом Еврейской автономной области 01.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 013380631.

На основании указанного документа Отделом судебных приставов по г. Биробиджану Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство N 46845/19/27030 ИП от 23.11.2017.

Определением от 29.05.2019 суд по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" предложил Администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в качестве встречного обеспечения в срок до 20.06.2019 внести на депозитный счет Арбитражного суда Еврейской автономной области денежные средства в размере 10 541 617 рублей 95 коп., либо представить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Определением от 27.06.2019 суд отменил принятые в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" обеспечительные меры ввиду не предоставления встречного обеспечения Администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2019 о встречном обеспечении иска, Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить определение о встречном обеспечении иска, в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" не согласилось с доводами жалобы, определение суда просила оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив в порядке статьей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика о встречном обеспечении было мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер влечет за собой существенные негативные последствия для ООО "Мегастрой 8", лишает возможности проводить финансовые операции, в том числе, расчеты с кредиторами, в связи с чем ответчик несет значительные убытки. Принятые обеспечительные меры приведут к фактической невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что приведет к возникновению убытков на стороне ответчика.

Суд первой инстанции, оценив доводы ответчика в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом норм арбитражного процессуального доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой 8" о предоставлении встречного обеспечения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В пункте 13 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, встречное обеспечение представляет собой способ предоставления гарантии возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 94 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из приведенных положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу - Администрации Ленинского района Еврейской автономной области временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне спора - ООО " Мегастрой 8".

При принятии судом встречных обеспечительных мер, с учетом длительности рассмотрения настоящего спора, длительности периода, в течение которого в отношении ответчика действуют обеспечительные меры, и невозможности в связи с этим ответчиком использовать имеющиеся либо поступающие денежные средства для осуществления уставной деятельности, суд установил наличие оснований для предоставления встречного обеспечения. При этом факт перечисления Администрацией муниципального района на расчетный счет ООО "Мегастрой 8" денежных средств в сумме 7 806 690, 57 рублей платежным поручением от 22.1.2018, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были фактически получены ответчиком при наличии сводного исполнительного производства и ограничений по расчетному счету.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29 мая 2019 г по делу А16-1469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

Т.Г. Брагина В.Г. Дроздова