Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 14АП-6201/19

г. Вологда

13 августа 2019 г.

Дело N А66-20841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пянзиной Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-20841/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (адрес: 630007, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 11, помещение 2; ИНН 7714790036, ОГРН 1097746586651; далее - ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурс" (адрес: 630129, город Новосибирск, улица Гребенщикова, дом 11/1, офис 111; ИНН 5410030368, ОГРН 1105410000662; далее - ООО "ВторРесурс") о взыскании 9 272 691 руб. 17 коп., в том числе 4 272 838 руб. 69 коп. задолженности по договору от 13.12.2016 N 4876 и 4 999 852 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 435 838 руб. 69 коп. задолженности и 999 970 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

ООО "ВторРесурс" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" 220 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Определением суда от 25.12.2018 с ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" в пользу ООО "ВторРесурс" взыскано 50 000 руб. судебных расходов. Постановлением от 13.03.2019 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и взыскал 43 582 руб. судебных расходов.

ООО "ВторРесурс" (цедент) и Пянзиной Ольгой Владимировной 05.04.2019 заключен договор уступки прав требования, по условия которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (должник) по постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (в полном объеме изготовлено 13.03.2019), согласно которому с ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" в пользу ООО "ВторРесурс" взыскивается 43 582 руб. судебных расходов.

Пянзина О.В. 16.04.2019 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по делу в связи с заключением соглашения об уступке прав требования.

Определением от 23 мая 2019 года суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве.

Пянзина О.В. с данным определением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу противоречия соглашения о зачете взаимных требований от 17.01.2019 требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) это соглашение является ничтожной сделкой, а доводы ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" о прекращении обязательств на сумму 50 000 руб. несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

ООО "ВторРесурс" 30.01.2019 получило заявление ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" о зачете 50 000 руб. в счет погашения неустойки, взысканной с ООО "ВторРесурс" в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, обязательство ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" по возмещению судебных расходов прекратилось 30.01.2019.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что 05.04.2019 ООО "ВторРесурс" уступило Пянзиной О.В. не существующее право требования.

Доводы жалобы о ничтожности зачета взаимных однородных требований в связи с тем, что заявление ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" поступило ООО "ВторРесурс" до наступления срока исполнения обязательства по возмещению судебных расходов, поскольку определение суда о взыскании судебных расходов на 30.01.2019 еще не вступило в законную силу, не принимаются апелляционным судом.

Срок исполнения обязательства ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" по возмещению ООО "ВторРесурс" судебных расходов возникло в момент принятия определения Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2018 о взыскании судебных расходов, поскольку в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с определением суда.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Пянзиной О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2019 года по делу N А66-20841/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пянзиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов