Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 11АП-11786/19

г. Самара

13 августа 2019 г.

Дело N А55-9016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Апаркина В.Н., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Скотникова Олега Юрьевича - Плетнева Т.Ю., доверенность от 17.04.2019 г.,

от ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" - Заборская О.В., доверенность от 09.01.2019 г.,

другие представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скотникова Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 по делу N А55-9016/2019 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению Скотникова Олега Юрьевича,

к ОСП Кировского района г.Самара,

к судебному приставу исполнителю ОСП Кировского района Морозовой Александре Евгеньевне,

к Управлению ФССП России по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Самарский гипсовый комбинат",

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Скотников Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета заявленных требований, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Морозовой Александры Евгеньевны от 14.02.2019 об окончании исполнительного производства N 87438/18/863037-ИП, обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство N 87438/18/863037-ИП.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Скотников Олег Юрьевич просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили возражения ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Акционер закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат Скотников Олег Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "СГК" об обязании общества в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии следующих документов

Судебными актами по делу N А55-471/2018 установлено, что Скотников О.Ю., являясь акционером ЗАО "Самарский гипсовый комбинат" направил в адрес общества несколько требований, в которых просил предоставить для ознакомления документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, согласно списка, которые ему были представлены не полностью.

Непредставление документов в полном объеме явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, с заявленными исковыми требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязанности перед своим участником по передаче интересующих его документов о деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 по делу N А55-471/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, суд обязал ЗАО "СГК" в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Скотникову О.Ю. копии следующих документов: кредитных договоров и займов ЗАО "СГК", заключенных в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, договоров поручительств и залогов по ним; а также сведения об остатке задолженности на 31.12.2016 и 31.12.2017 по кредитным договорам и договорам займа, с указанием кредиторов и займодавцев; нотариально оформленных доверенностей, выданных генеральным директором ЗАО "СГК" для представления интересов общества, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017; протоколов заседаний совета директоров за 2016 год; сведения о дебиторской задолженности (покупателей и поставщиков) на 31.12.2017 указанием контрагентов и их ИНН; сведения о кредиторской задолженности (поставщикам и покупателям) на 31.12.2017 с указанием контрагентов и их ИНН; перечень открытых (действующих) в банках расчетных счетов общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; документов по поставкам гипсового камня с АО "РосТрансТерминал" ИНН 6311089370 по договору от 01.10.2010 N 388 за период с 01.01.2016 и по дату окончания договора; документов по поставкам гипсового камня с ООО "Мир" ИНН 6319167855 по договору от 01.10.2010 N 388 за период с момента заключения договора и по 31.12.2017; документов по иным договорам поставки гипсового камня за период с 01.01.2016 по 31.12.2017; а именно: договоры и дополнительные соглашения к ним, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения; сведений об обращении к АО "Регистратор Р.О.С.Т." с заявлением с целью перераспределения 500 акций, признанными в судебном порядке бесхозяйными, между акционерами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "СГК" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "СГК" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от29.05.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.10.2018 по настоящему делу до рассмотрения жалобы и вынесения постановления судом кассационной инстанции.

02.11.2018 арбитражным судом был выдан исполнительный лист Серия ФС 026989065 на принудительное исполнение решения суда, на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФСС России по Самарской области Измайловым Д.И. постановлением от 22.11.2018 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство N 87438/18/63037-ИП.

Однако определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018 принята кассационная жалоба общества и приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 N Ф06-41158/2018 по делу N А55-471/2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А55-471/2018 суд кассационной инстанции изменил, изложив абзац первый резолютивной части решения суда первой инстанции в следующей редакции:

"обязать закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о конфиденциальности между закрытым акционерным обществом "Самарский гипсовый комбинат" и Скотниковым Олегом Юрьевичем предоставить Скотникову Олегу Юрьевичу заверенные копии следующих документов:".

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А55-471/2018 оставлены без изменения. Одновременно судом кассационной инстанции отменены меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 было опубликовано в картотеке арбитражных дел 24.01.2019.

Указанное соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, между ЗАО "СГК" и Скотниковым Олегом Юрьевичем подписано "24" января 2019 года.

Во исполнение решения арбитражного суда по указанному делу, измененного постановлением кассационной инстанции, ЗАО "СГК" 07 февраля 2019 года передало Скотникову О.Ю. документы в полном объеме, что подтверждается описью документов, передаваемых во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года и Постановления Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41158/2018 от 23.01.2019 года по делу N А55-471/2018, а также заявлением Скотникова О.Ю. от 07.02.2019 в ОСП Кировского района г.Самары, в котором Скотников О.Ю. указал, что все документы по решению арбитражного суда представлены в полном объеме и претензий к документам у него не имеется.

В связи с этим, 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем Морозовой А.Е. ОСП Кировского района было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 87438/18/63037-ИП мотивированное тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Данным постановлением также отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Не согласившись с данным постановлением, Скотников О.Ю. 29.03.2019 обратился по системе электронной подачи документов в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Требования Скотникова Олега Юрьевича мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем не взыскана с ЗАО "СГК" судебная неустойка в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Заявитель безосновательно считает, что направление соглашения о конфиденциальности истцу является офертой со стороны ЗАО "Самарский гипсовый комбинат", а подписание этого соглашения истцом и направление его оференту является акцептом. Заявитель ошибочно полагает, что соглашение о конфиденциальности является заключенным с 29 декабря 2018 года" (абз.3 стр.1 Дополнительных пояснений Заявителя от 21 мая 2019 года).

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что заявителем не принято во внимание следующее.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29 мая 2018 года обязал ЗАО "СГК" в 10 (Десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Скотникову О. Ю. копии документов, указанные в решении, при этом за каждый день и исполнения судебного акта установил судебную неустойку в пользу Скотникова О.Ю. в размере 2 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

Арбитражный суд Самарской области решением от 29 мая 2018 года по делу А55-471/2018 обязал ЗАО "СГК" в течение 10 (Десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Скотникову О.Ю. копии документов, указанных в Решении.

При этом, в решении суд первой инстанции указал сторонам, что истец - Скотников О.Ю., который, как установлено материалами дела А55-471/2018, не подписывал Соглашение о конфиденциальности, в том числе в период рассмотрения дела, имеет возможность подписать указанное Соглашение в рамках исполнительного производства (см. абз.4 стр.5 Решения).

Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2018 года по делу А55-471/2018 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу, на основании чего Заявитель получил Исполнительный лист и обратился к Заинтересованному лицу, который возбудил исполнительное производство N 87438/18/863037-ИП.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, 26 октября 2018 года "ЗАО" СГК" обратилось в кассационный суд.

Определением от 19 ноября 2018 года кассационный суд принял к рассмотрению кассационную жалобу ЗАО "СГК", а исполнение судебных актов по делу А55-471/2018 приостановил до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Скотников О.Ю. 29 декабря 2018 года подписал Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, по стандартной форме, определенной Обществом, и направил указанное соглашение ЗАО "СГК" по почте.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, подписанное Скотниковым О.Ю., ЗАО "СГК" получило только 18 января 2019 года (по причине длительных нерабочих (праздничных) дней).

Однако, в связи с тем, что исполнение судебных актов по делу А55-471/2018 было приостановлено, со стороны ЗАО "СГК" указанное соглашение было подписано 24 января 2019 года, т.е. в день опубликования постановления кассационной инстанции, которым отменено приостановление исполнения судебных актов.

Заявитель не учитывает, что Арбитражный суд Поволжского округа изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, изложив абзац первый резолютивной решения в следующей редакции: "Обязать Закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания соглашения о конфиденциальности между Закрытым акционерным обществом "Самарский гипсовый комбинат" и Скотниковым Олегом Юрьевичем заверенные копии следующих документов".

Таким образом, согласно Постановлению кассационной инстанции суд обязал ЗАО "СГК" предоставить документы в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания между ЗАО "СКГ" и Скотниковым О.Ю. соглашения о конфиденциальности.

Вопреки мнению заявителя о том, что срок по исполнительному производству - 10 (Десять) рабочих дней не может в рассматриваемом случае отсчитываться от 29 декабря 2018 года.

Срок исполнения судебного акта кассационной инстанции, изменившего решение суда в части определения момента, с которого должны передаваться документы, после отмены приостановления исполнения по исполнительному производству, в том числе по подписанию соглашения о конфиденциатьности, не мог начаться ранее 24 января 2019 года.

Судебная неустойка присуждена решением суда именно за просрочку исполнения судебного акта, которого в рассматриваемом случае допущено ООО "СГК не было.

Указанное соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, подписано между ЗАО "СГК" и Скотниковым Олегом Юрьевичем 24 января 2019 года.

Также, п. 1.1. (предмет договора) соглашения о неразглашении конфиденциальной информации прямо указано, что "Раскрывающая сторона намеревается передать Получающей стороне Конфиденциальную информацию по Решению арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 и Постановлению арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2019 по делу А55-471/2018".

Более того, согласно п. 12. ст.91 Федерального закона Российской Федерации N 208-ФЗ от 06.12.1995 года "Об акционерных обществах" срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), т.е. указанным законом установлены специальные требования.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что соглашение о неразглашении конфиденциальной информации не может считаться подписанным ранее 24 января 2019 года.

Доводы заявителя со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 15 июля 2015 года N 14-АПГ15-7 не могут быть применены к рассматриваемому спору, так как не исходят из наличия между сторонами указанного дела отношений, вытекающих из специального закона об акционерных обществах, арбитражного процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Указанная в Определении Верховного суда Российской Федерации позиция сформулирована с учетом иной совокупности обстоятельств дела.

Во исполнение решения, измененного постановлением кассационной инстанции, ЗАО "СГК передало Скотникову Олегу Юрьевичу документы в полном объеме, что подтверждается описью документов, передаваемых во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2018 года и Постановления Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-41158/2018 от 23.01.2019 года по делу А55-471/2018, а также заявлением Скотникова О.Ю. от 07 февраля 2019 года в ОСП Кировского района г.Самары, в котором он указал, что все документы по решению представлены в полном объеме и претензий к документам у него не имеется.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, ЗАО "СГК" исполнило решение, измененное Постановлением кассационной инстанции, в срок, установленный судом - в течение 10 (Десяти) рабочих дней (07 февраля 2019 года ) с даты подписания между ЗАО "СГК" и Скотниковым Олегом Юрьевичем Соглашения о не разглашении конфиденциальной информации (24 января 2019 года).

Ссылка Скотникова Олега Юрьевича на то, что подписанное им соглашение о неразглашении конфиденциальной информации получено ЗАО "СГК" 18 января 2019 года судом первой инстанции правомерно отклонена, так как Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2018 года исполнение решения и постановления апелляционной инстанции по делу N А55-471/2018 было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "СГК" по существу.

Постановлением по результатам рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "СГК" по существу 23 января 2019 года кассационный суд изменил решение, а также отменил меры по постановлению исполнения судебных актов по делу А55-471/2018.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации подписано со стороны ЗАО "СГК" 24 января 2019 года, то есть на следующий день после вынесения кассационным судом постановления, отменившего меры по приостановлению исполнения судебных актов по делу А55-471/2018.

Таким образом, исполнение по деду А55-417/2018 произведено ЗАО "СГК" в установленный судом кассационной инстанции, изменившей решение, срок.

Кроме того, согласно п.33. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному взысканию только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство N 87438/18/863037-ИП возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2018 N 63037/18/140681 (до изменения решения постановлением кассационной инстанции) на основании исполнительного листа по делу А55-471/2018. Предметом взыскания согласно указанному Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 22 ноября 2018 года N 63037/18/140681 является иной вид исполнения неимущественного характера. Требования неимущественного характера исполнены ЗАО "СГК" в полном объеме, что не отрицает в своем заявлении взыскатель Скотников О.Ю., направивший заявление в адрес руководителя ОСП от 07.02.2019 года с требованием об окончании исполнительного производства.

Отдельного исполнительного листа в целях взысканий судебной неустойки, как это установлено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, заявитель не требовал и не получал.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "СГК" решения, измененного постановлением кассационной инстанции, судебным приставом-исполнителем не установлен.

Исходя из указанного, каких-либо оснований для взыскания с ЗАО "СГК" судебной неустойки судебный пристав-исполнитель правомерно не усмотрел и законно окончил исполнительное производство N 7438/18/863037-ИП оспариваемым постановлением от 14.02.2019.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2019 года по делу N А55-9016/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Н. Апаркин О.А. Лихоманенко