Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 11АП-8230/19

г. Самара

12 августа 2019 г.

А55-3754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-3754/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола N 4101-Р/726-37-Ю,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО ПСО "Казань" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В материалы дела поступил отзыв Управления Ростехнадзора на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 20.12.2018 N 4101-Р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения обществом требований предписания управления от 11.05.2018 N 07-745-05-18-157-КП, выданного по объекту капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7.

Управлением в ходе проверки выявлено, что предписание от 11.05.2018 N 07-745-05-18-157-КП обществом не выполнено в полном объеме в установленный срок до 30.12.2018, а именно: помещения тамбуров выходов наружу с первого этажа, расположенные в секциях А,В,С,D, не защищены автоматическими системами пожарной сигнализации.

07.02.2019 управлением по данному факту в отношении общества составлен протокол N 4101-Р/726-37-Ю об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 13-15).

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В части 8 статьи 53 ГрК РФ указано, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение N 468), в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Предписанием от 11.05.2018 N 07-745-05-18-157-КП обществу предписано в срок до 15.08.2018 года устранить нарушение, а именно: помещения тамбуров выходов наружу с первого этажа, расположенные в секциях А,В,С,D, не защищены автоматическими системами пожарной сигнализации.

Срок исполнения данного пункта предписания с учетом продления- 30.12.2018 года.

Данное требование предписания не исполнено в установленный срок.

Общество в обоснование возражений ссылалось на незаконность предписания от 11.05.2018 N 07-745-05-18-157-КП, поскольку лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" является ООО "СК "Татдорстрой" и ответственность за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства лежит на нем. Кроме того, общество ссылается на выданное Министерством строительства Самарской области 27.04.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N63-301000-58-2018. По объяснениям общества, на 27.04.2018 все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении N 4101-Р/726-37-Ю, были устранены в полном объеме.

Доводы общества отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу норм Градостроительного кодекса РФ, в том числе положений ч.6 ст.52, лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ (Министерство спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг") состоит в договорных отношениях с генеральным подрядчиком ООО ПСО "Казань", последний является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта и отвечает перед государственным заказчиком за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе работ, выполняемых субподрядной организацией ООО "Строительная компания "Татдорстрой", на которую ссылается ООО ПСО "Казань" в представленных возражениях.

В связи с этим, довод ООО ПСО "Казань" о том, что оно не является субъектом указанного административного правонарушения и что лицом, непосредственно осуществляющим строительство на указанном объекте капитального строительства, выступает субподрядчик ООО "СК "Татдорстрой" в силу заключенного с ним договора подряда от 04.09.2014 N 208/14-06 с учетом соглашения от 30.12.2015 признан судом первой инстанции несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции указано на то, что предписание от 11.05.2018 N 07-745-05-18-157-КП в части указанного пункта в установленный срок 30.12.2018 обществом не выполнено, не оспорено в установленном порядке и является законным. Выданное Министерством строительства Самарской области 27.04.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-58-2018 не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного предписания Управления, за неисполнение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Общество не представило.

Также Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в связи с чем привлек его к административной ответственности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Аналогичные выводы находят свое отражение в судебной практике, например в постановлении АС Поволжского округа от 08.07.2019 года по делу N А55-33029/2018, постановлении по делу N А55-33033/2018 и др., а также постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А55-3755/2019, от 12.08.2019 по делу N А55-3630/2019 и др.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания, с учетом его продления, установлен ООО "ПСО Казань" - до 30.12.2018 г. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 30.03.2019 г. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2019 года по делу N А55-3754/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Н.В. Сергеева