Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-45300/19

г. Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-110614/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110614/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Алиев Ф. Г.

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Сердюков А.А. по дов. от 30.03.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее- заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Алиева Фархи Гулам оглы (далее- заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в связи с осуществлением заинтересованным лицом предпринимательской деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 суд установил, что представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и привлек предпринимателя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией по указанной норме КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Департамент поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 11.04.2019 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.33, предпринимателем осуществлялась реализация и хранение алкогольной продукции, при отсутствии лицензий на осуществление данного вида деятельности.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении- изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 26.02.2019 N 40/БЛ.

Протокол был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 4 листах (357 ед. продукции).

Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., д. 43, корн. 2.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ и 11.04.2019 составил по данному факту протокол об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности передан по подведомственности на рассмотрение арбитражного суда согласно ст.23.1 КАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом в пределах своей компетенции. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет один год, на дату судебного разбирательства, не истёк.

Факт незаконного оборота заинтересованным лицом алкогольной продукции подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом не оспорен.

На основании представленных в материалах дела доказательств, суд признал доказанным факт незаконного оборота алкогольной продукции предпринимателем, при этом пришел к выводу о неверной квалификации его деяний административным органом, поскольку данные деяния охватываются диспозицией ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 64-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод административного органа о неверной квалификации совершенного деяния предпринимателем не принимается апелляционным судом.

При этом, коллегия исходит из того, что квалифицируя действия предпринимателя только по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, административный орган не учел, что в данной норме права предусмотрена ответственность только юридических лиц и при наличии специальной нормы, введенной законодателем в КоАП РФ, предусматривающей ответственность индивидуальных предпринимателей, у административного органа отсутствовали правовые основания для указанной квалификации действий ответчика.

Ссылка административного органа на судебную практику не свидетельствует о принятии судом неверного решения и наличия оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ основан на нормах права и материалах дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110614/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин