Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-30581/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-226375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации,

Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 года по делу N А40-226375/18,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-1850)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИО-Норт Групп"

(ОГРН 1136316008377)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации;

2) ООО "Группа Компаний "Сокол" (ИНН 1660240642)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вотяков А.О. по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика: Чибилёва Л.А. по доверенности от 14.12.2018,

от третьего лица 1: Фомина В.Е. по доверенности 06.06.2019,

от третьего лица 2: не явился, извещен, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИО-Норт Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МВД России о взыскании с казны Российской Федерации в лице СВД России убытков в сумме 330 013 руб. 56 коп..

Решением суда от 10.04.2019 года требования ООО "РИО-Норт Групп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

МВД России, Минфин России не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "РИО-Норт Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (2), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, третьего лица (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 года заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N УИН 18810386170910001840, которым ООО "РИО-Норт Групп" привлечено к административной ответственности на основании части 6 ст. 12.21.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб..

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда по делу N 12-204/2018 от 22.03.2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года УИН 18810386170910001840 отменено, производство по делу прекращено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на расходы, понесенные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, на оплату штрафа в размере 200 000 руб., и услуг представителя в сумме 130 013 руб.56 коп., что подтверждается платежными поручениями N 99 от 12.02.2018 года, N 103 от 14.02.2018 года, N 278 от 09.04.2018 года, N 434 от 31.05.2018 года, счетами N ЮР-03_18 от 12.02.2018 года, N ЮР-07_18 от 06.04.2018 года, N ЮР-10_18 от 31.05.2018 года, актом N ЮР-03/18 от 31.05.2018 года.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 24.7 КоАП России предусмотрено, в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции от 09.02.2012 года, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статьей 15, 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств в обоснование размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действием таможенного органа и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика убытков, а также расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиками не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Из текста решения Ханты-Мансийского районного суда по делу N 12-204/2018 от 22.03.2018 года следует, что судом не устанавливались событие и состав правонарушения в действиях истца ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вступает в действие принцип презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица.

Статьей 1.5 КоАП России предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением предусмотренных законом случаев.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в судебном акте оценки правомерности действий истца не освобождает ответчика от обязанности возместить такому лицу убытки, составляющие издержки на участие представителя в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2019 г. по делу N А40-226375/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова