Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28300 по делу N А40-226375/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28300 по делу N А40-226375/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу N А40-226375/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИО-Норт Групп" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол",

установил:

вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.03.2018 по делу N 12-204/2018 отменено постановление от 26.12.2017 N УИН 18810386170910001840 о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

В связи с тем, что требование общества судом общей юрисдикции было удовлетворено, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - административный орган) о взыскании 330 013 рублей 56 копеек убытков, включающих расходы на уплату штрафа в размере 200 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 130 013 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, понесенных обществом в связи с необходимостью привлечения представителя для защиты интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, а также в связи с уплатой незаконно наложенного штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о законности требования общества и удовлетворил его в полном объеме. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Суды установили, что материалами дела подтверждены наличие и размер понесенного обществом ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин