Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-7266/18

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А78-16554/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-16554/2018, и приложенными к жалобе документами,

установил:

индивидуальный предприниматель Плотникова Ольга Владимировна (ОГРН 304752524600011, ИНН 752500009060) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-16554/2018.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением суда от 18 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.08.2019 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное), Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 19.07.2019. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ИП Плотниковой О.В. заказным письмом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 673460, Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Заречная, д.3.

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ИП Плотникова О.В., несмотря на почтовые извещения, не явилась за получением копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Конверт с уведомлением (почтовое отправление с трек-номером почтового идентификатора 67200236220219) возвращен в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения". На указанном почтовом отправлении имеется отметка о попытке вручения адресату 22.07.2019 года и 25.07.2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания, ИП Плотникова О.В. принимала личное участие в судебном заседании 14 мая 2019 года (т. 6 л.д. 109-112).

Таким образом, для ИП Плотниковой О.В. наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИП Плотникова О.В., является лицом, участвующим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанции исполнили обязанность по направлению судебных извещений и копий судебных актов надлежащим образом, однако заявитель сама не обеспечила получение корреспонденции по адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для предоставления доказательств, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции и регистрацию документов.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (15 августа 2019 года), ИП Плотникова О.В. не представила документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 18 июля 2019 года, а также не уведомила суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

По состоянию на 15 августа 2019 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 18 июля 2019 года) на 16 августа 2019 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, об их направлении в суд ИП Плотникова О.В. не сообщила, что подтверждается справкой начальника отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в связи с чем названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2019 года по делу N А78-16554/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Забайкальского края от 21.05.2019 года на 7-ми листах;

3. Копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2019 года;

4. Копия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2019 года;

5. Копия уведомлений на 3-х листах;

6. Копия протокола предварительного судебного заседания от 22.04.2019 года ;

7. Копия протокола судебного заседания от 14.05.2019 года;

8. Заявление о фальсификации;

9. Копии почтовых квитанций;

10. Опись вложения на 2-х листах;

11. Копия квитанции, уведомления;

12. Копия конверта на 2-х листах;

13. Копия определения апелляционного суда от 20.06.2019 года;

14. Сопроводительное письмо;

15. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на 2-х листах;

16. Копия частной жалобы на 4-х листах;

17. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев