Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-4246/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

А16-31/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" Колядинской Е.А. Колядинского Д.А. по доверенности от 2 августа 2019 года (до перерыва)

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" Жарких А.А. по доверенности от 14 сентября 2018 года (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис"

на определение от 7 июня 2019 года

по делу N А16-31/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1"

об истребовании доказательств

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" несостоятельным (банкротом)

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис"

установил: открытое акционерное общество "Единый заказчик" в лице Колядинского Дениса Анатольевича (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" (далее - ООО "Ремстройучасток-1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 января 2017 года заявление кредитора принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 13 февраля 2017 года в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должником утверждена Колядинская Евгения Андреевна (далее - Колядинская Е.А.).

Решением суда от 2 мая 2017 года ООО "Ремстройучасток-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО "Ремстройучасток-1" возложены на Колядинскую Е.А.

Определением суда от 8 июня 2017 года конкурсным управляющим ООО "Ремстройучасток-1" утвержден Кишек Дмитрий Александровича.

Определением суда от 26 декабря 2017 года конкурсным управляющим ООО "Рестройучасток-1" утверждена Колядинская Е.А.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должником (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об истребовании у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее - ООО УК "Рембытсройсерис") следующих документов:

1. копию отчетов агента и актов выполненных работ по агентскому договору от 1 октября 2013 года за весь период действия договора с указанием: даты осуществления платежа, суммы платежа, фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета плательщика; основания проведения корректировки (уменьшение дебиторской задолженности) с указанием: фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, даты проведения корректировки, суммы; остатка дебиторской задолженности с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета;

2. акт сверки по агентскому договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" и обществом с ограниченной ответственностью УК "Рембытсройсервис";

3. информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления) за период с 1 октября 2013 года до даты предоставления;

4. выгрузку из программы по учету дебиторской задолженности, содержащую периоды начисления, виды услуг по каждому лицевому счету, из которого складывается дебиторская задолженность;

5. сведения о мерах по взысканию дебиторской задолженности за период с 1 октября 2013 года до даты предоставления с указанием: даты направления заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления вынесенного по результатам рассмотрения судебного акта, исполнительного документа (с приложением подтверждающих документов), даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов, вынесенных процессуальных документов, постановления (с приложением подтверждающих документов);

6. список судебных дел по задолженности ООО "Ремстройучсасток-1" (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, лицевого счета, размера взысканной суммы, период задолженности, даты вынесения судебного акта и номера дела);

7. список исполнительных производств по задолженности ООО "Ремстройучсасток-1" (с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов исполнительного документа, номера исполнительного производства).

Определением суда от 7 июня 2019 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рембыстройсервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 7 июня 2019 года отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, непринятие во внимание существенных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней конкурсный управляющий должником и его представитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовали об отложении судебного разбирательства и участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Суд апелляционной инстанции, не установив наличие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании с 7 августа 2019 года по 13 августа 2019 года.

После перерыва представитель заявителя настаивал на позиции апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником, другие лица, участвующие в деле извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для обеспечения возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должником должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, в том числе для взыскания дебиторской задолженности, а так же для исполнения других своих обязанностей.

В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы должны быть представлены в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника, конкурсный управляющий должен точно и конкретно обозначить документы и ценности, в отношении которых заявлено ходатайство; указать причины, препятствующие их получению в самостоятельном порядке; указать их точное местонахождение, доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов и имущества у бывшего руководителя должника, иных лиц, так как судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об истребовании от ООО УК "Рембытстройсервис" необходимой документации, конкурсный управляющий исходил из полученной им информации о наличии агентского договора, заключенного между ООО "Ремстройучасток-1" и ООО УК "Рембытстройсервис".

Вывод суда первой инстанции о наличии истребуемых документов у ООО УК "Рембытстросервис" документально со ссылками на нормы права не обоснован. Наличие в агентском договоре условий о составлении определенного перечня документов не свидетельствует о том, что такие документы сторонами договора составлялись, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО УК "Рембытстройсервис" представлена часть запрашиваемой имеющейся в наличии документации, в связи с этим конкурсный управляющий уточнял заявленные требования.

Согласно объяснениям ООО УК "Рембытстройсервис" другая запрашиваемая документация, указанная в заявлении, у общества отсутствует.

Конкурсный управляющий ООО "Ремстройучасток-1" данный довод не опроверг, доказательств фактического наличия у ООО УК "Рембытстройсервис" истребуемых документов не представил.

Таким образом, конкурсный управляющий должником не доказал наличие реальной возможности истребования документов у ответчика.

Между тем доказательств того, что ООО УК "Рембытстройсервис" располагает истребуемой документацией, бездействует и умышленно уклоняется от ее передачи, имеет иную фактическую возможность исполнить требования заявителя не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Ремстройучасток-1" фактически основаны на предположениях.

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны отвечать критерию исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что выдача исполнительного листа по настоящему заявлению приведет к неисполнимости судебного акта ввиду отсутствия объективной возможности обеспечить передачу документов и материальных ценностей лицом, который ими не располагает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П неоднократно отмечал, что общий принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость судебных решений.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должником о передаче документации и ценностей, предъявленного ООО УК "Рембытстройсервис", поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение от 7 июня 2019 года подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявления об истребовании у ООО УК "Рембытстройсервис" сведений и документов по агентскому договору.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 7 июня 2019 года по делу N А16-31/2017 отменить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-1" об истребовании документов должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина