Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-9612/19

г.Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А55-3756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.А. с участием:

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу N А55-3756/2019 (судья Якимова О.Н.), принятое

по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", Республика Татарстан, г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены, ООО "ПСО "Казань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 57 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ПСО "Казань" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого ему в вину состава правонарушения. По мнению общества, предписание административного органа от 11.05.2018 N 07-745-05-18-158-КП, выданное ООО "ПСО "Казань", является незаконным. Лицом, непосредственно осуществляющим строительство на объекте капитального строительства "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Самара, в грангщахул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая" является ООО "СК "Татдорстрой", ответственность за нарушение при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства лежит на нем.

На момент составления протокола об административном правонарушении М4102-Р/726-36-Ю от 07.02.2019, все нарушения, указанные в протоколе, устранены в полном объеме. Несмотря на формальный состав части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, общество полагает, что выполнение и ввод объекта в эксплуатацию исключает состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 20.12.2018 N 4102-Р была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения требований предписания от 11.05.2018 N 07-745-05-18-158-КП, выданного обществу в связи с нарушениями, допущенными при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, в отношении ООО "ПСО Казань".

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено, что предписание от 11.05.2018 N 07-745-05-18-158-КП не выполнено в установленный срок до 30.12.2018.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не является субъектом данного правонарушения, судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ:

- организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;

- обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ;

- осуществление строительного контроля;

- выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком ООО ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями. В свою очередь, ООО "Татдорстрой" несет гражданско-правовую ответственность по договору подряда перед ООО ПСО "Казань".

По результатам проверки в отношении ООО "ПСО "Казань" был составлен протокол об административном правонарушении N 4102-Р/726-36-Ю от 07.02.2019 по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Довод ООО "ПСО "Казань" о том, что протокол об административном правонарушении N 4102-Р/726-36-Ю от 07.02.2019 административным органом составлен после выдачи министерством строительства Самарской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N63-301000-58-2018 на объект, а также довод об устранении обществом нарушений, в том числе, в связи с изменением проектной документации на указанный выше объект капитального строительства суд первой инстанции отклонил, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии вменяемого административного правонарушения на момент его обнаружения административным органом и проведении проверки, результаты которой были оформлены актом от 25 января 2019 года N 07-799-01-19-016-КП "Проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя".

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении обществом устранено допущенное правонарушение, необоснованна, так как данное обстоятельство не исключает ответственности за совершенное им правонарушение.

По мнению суда первой инстанции, невыполнение рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем судом первой инстанции неправильно была применена норма материального права, а именно: ст.4.5 КоАП РФ, в части срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, указал, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой, при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно привлечение к административной ответственности в этом случае предполагается именно за невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В то же время в ст. 9.4 КоАП РФ федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий). Указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства в области строительства.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, суд апелляционной инстанции полагает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца, которые на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения истекли.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, срок исполнения предписания от 11.05.2018 N 07-745-05-18-158-КП установлен - до 30.12.2018. Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. В данном случае срок давности привлечения к ответственности истек 30.03.2018. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания удовлетворению не подлежало.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 N Ф06-48470/2019 по делу N А57-26033/2018.

На основании п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 мая 2019 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2019 года по делу N А55-3756/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов