Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-7408/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А57-8227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича (ОГРНИП 304680936300141 ИНН 682601896897), общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые ингредиенты" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2019 года по делу N А57-8227/2019 (судья М.С. Сайдуллин) о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича о признании Акционерного общества "Жировой комбинат" несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим Ененковой Ольги Анатольевны, члена некоммерческого партнерства Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", включении в третью очередь требования в размере 12 817 096 рублей в рамках дела о признании акционерного общества "Жировой комбинат" (ОГРН: 1106453003260, ИНН 6453110490; 410065, Саратовская обл., г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 112 А) несостоятельным (банкротом)

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Русагро" Пономарева Романа Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 14 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - ООО "Группа Компаний "Русагро") с заявлением о признании Акционерного общества "Жировой комбинат" (далее - АО "Жировой комбинат", должник) несостоятельным (банкротом), включении требования ООО "Группа Компаний "Русагро" в размере 608 052 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Жировой комбинат", а также утверждении арбитражным управляющим Качура Дениса Дмитриевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2019 года принято к производству заявление кредитора - ООО "Группа Компаний "Русагро" о признании должника - АО "Жировой комбинат" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сучков Николай Васильевич (далее - ИП Сучков Н.В.) с заявлением о вступлении в дело о банкротстве АО "Жировой комбинат", признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, утверждении арбитражным управляющим Ененкову Ольгу Анатольевну, члена некоммерческого партнерства Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", включении в третью очередь требования в размере 12 817 096 рублей

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2019 года заявление ИП Сучкова Н.В. возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Сучков Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 03 июня 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в отношении АО "Жировой комбинат" даны две публикации о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве: от ООО "Группа компаний "Русагро" и от ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты", в связи с чем, ИП Сучков Н.В. полагает, что дополнительных публикаций от его имени о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не требовалось.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые ингредиенты" (далее - ООО "ЭФКО Пищевые ингредиенты") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был оставить без движения заявление ИП Сучкова Н.В., а не возвращать его. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в судебном заседании, признано обоснованным и удовлетворено. Апелляционным судом восстановлен ООО "ЭФКО Пищевые ингредиенты" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, продолжено рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЭФКО Пищевые ингредиенты" по существу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 июля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее по тексту - Реестр).

30 мая 2019 года ИП Сучков Н.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело о признании должника АО "Жировой комбинат" несостоятельным (банкротом).

К заявлению ИП Сучкова Н.В. не приложена публикацию о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве, второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить именно в той последовательности, в которой они поступили в суд, а при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства, все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 года N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, целью публикации в Реестре является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, заявления должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Однако заявителем - ИП Сучковым Н.В. не соблюдено условие для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом по предварительному, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликованию уведомления о таком намерении.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Сучкова Н.В.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ИП Сучкова Н.В. о том, что публикация не требовалась, поскольку по состоянию на 03 июня 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в отношении АО "Жировой комбинат" были даны две публикации о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве: от ООО "Группа компаний "Русагро" и от ООО "ЭФКО Пищевые Ингредиенты".

Принятие заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству не означает безусловное признание заявленных требований обоснованными и применение к должнику процедуры наблюдения.

В рамках проверки обоснованности не исключено погашение имеющейся задолженности перед заявителем, заключение мирового соглашения между заявителем и должником, а также признание необоснованными заявленных требований, в случае чего в силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом, с дальнейшим назначением к рассмотрению обоснованности следующего по порядку принятого заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Вместе с тем, на дату обращения в суд с заявлением ИП Сучкова Н.В. ни одна из процедур несостоятельности (банкротства) в отношении должника не была введена.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО "ЭФКО Пищевые ингредиенты" о том, что суд первой инстанции должен был оставить без движения заявление ИП Сучкова Н.В. и предложить ему представить доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое возникает у конкурсного кредитора, в порядке, установленном пунктом 2 названной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Федресурс (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, действующей с 01.01.2018).

Поскольку право на обращение с таким заявлением возникает у кредитора только по истечении пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, а в производстве арбитражного суда имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, то данное нарушение требований статьи Закона о банкротстве носит неустранимый характер, соответственно суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП Сучкова Н.В..

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые ингредиенты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2019 года по делу N А57-8227/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров