Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-4372/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А78-12019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года по делу N А78-12019/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, дом 2Б), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, адрес: 672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, дом 100) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 129 592 руб. 11 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Кальянова А.Г." (ОГРН 1087536007360, ИНН 7536094589, адрес: г. Чита, ул. Токмакова, д.3, корп. 2), общество с ограниченной ответственностью УК "Кенон 2" (ИНН 7536151653, ОГРН 1157536003074, адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Подгорбунского, дом 9); открытое акционерное общество "Служба заказчика" (ОГРН 1107536000340, ИНН 7536107414, адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Богомягкова, дом 3); общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7536060653, ОГРН 1057536070900, адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Ингодинская, дом 6); общество с ограниченной ответственностью УК "Журавлева 68" (ОГРН 1097536000528, ИНН 7536098897, адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Журавлева, дом 68); общество с ограниченной ответственностью УК "Пятая" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661, адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Красных коммунаров, дом 138, пом.1); общество с ограниченной ответственностью УК "Четвертая" (ОГРН 1077536008296, ИНН 7536082671, адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Журавлева, дом 114, помещение 9); общество с ограниченной ответственностью УК "Фаворит" (ОГРН 1097536000539, ИНН 7536098880, адрес: Забайкальский край, город Чита, улица Журавлева, дом 68),

(суд первой инстанции: С.Д. Дамбаров)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "ТГК N 14" представителя по доверенности от 09.01.2019 Ивановой Ю.В.,

от ФГКУ "СибТУИО" МО РФ представителя по доверенности от 09.01.2019 Лапердиной О.В.,

от МО РФ - представителя по доверенности от 04.12.2018, Лапердиной О.В.

и установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 4 129 592 руб. 11 коп.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Управляющая организация Кальянова А.Г.", ООО УК "Кенон 2"; ОАО "Служба заказчика"; ООО "Лидер"; ООО УК "Журавлева 68"; ООО УК "Пятая"; ООО УК "Четвертая"; ООО УК "Фаворит".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года исковые требования к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.

С ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны взыскан в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" основной долг в сумме 2 142 025 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 638 руб., всего 2 164 663 руб. 94 коп.

С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскан основной долг в сумме 530 273 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 607 руб., всего 535 880 руб. 62 коп. В остальной части иска к указанным ответчикам отказано.

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с решением суда, Минобороны РФ и ФГКУ "СибТУИО" МО РФ обжаловали его в апелляционном порядке.

Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Министерство обороны Российской Федерации полагает необоснованным привлечение его к субсидиарной ответственности. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение имеет лицевые счета, на которые направляются денежные средства для обеспечения его деятельности. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ собственных денежных средств для удовлетворения заявленных требований. Основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности отсутствовали, поскольку истцом не был доказан факт невозможности удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству. ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ образовано путем реорганизации в форме присоединения к нему квартирно-эксплуатационных частей района, таким образом, право оперативного управления на спорные объекты в результате универсального правопреемства перешло ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве собственности спорные жилые помещения не принадлежат. В соответствии с п. 14 Устава Учреждение не несет ответственности по обязательствам учредителя. Лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности по смете Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются. Учреждению, как правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы. В соответствии с Приказом Министра обороны N 305 от 22 апреля 2013 г., указанные полномочия переданы в Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны, который является также распорядителем соответствующих статей бюджета. Полагает, что с 01.04.2017 содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на основании пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, т.к. исполняет функции органа государственной власти.

Представители, явившиеся в судебное заседание, полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, находящиеся в многоквартирных домах в г. Чита. При этом право оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" зарегистрировано в отношении помещений: по адресу: ул. Гаюсана д. 28, пом. 1 - 18.12.2012; ул. Ленина, д. 111, пом.48 - 05.09.2016; ул. Ленина д. 126, пом. 9 - 13.04.2012; ул. Ленина д. 58, пом.1 - 27.07.2006; ул. Ленина д. 58, пом. 3 - 22.07.2013; ул. Горького, д. 30, пом. 1 - 18.12.2012; ул. Ленинградская, д. 98, пом. 1 - 04.12.2017; ул. Ленинградская, д. 98, пом.2 - 19.06.2013; ул. Бутина д. 46а, пом. 3 - 02.11.2012; ул. Ленина, д. 110, пом. 2 - 11.08.2016; ул. Ленина, д. 24, пом. 4 - 20.04.2015; ул. Ленина, д. 24, пом. 7 - 20.04.2012; ул. Угданская, д. 26, пом.1 - 18.06.2018; ул. Угданская, д. 26, пом.2 - 18.06.2018; ул. Рахова, д. 86, пом. 1 - 10.01.2018; ул. Рахова, д. 88, пом. 1 - 29.12.2017; ул. Токмакова, д. 3, пом. 1 - 14.10.2015; ул. Яковлева, д. 39, пом. 1 - 15.06.2018; ул. Яковлева, д. 39, пом. 2 - 30.10.2012; ул. Яковлева, д. 39, пом. 3 - 30.10.2012.

Право оперативного управления подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на соответствующие помещения, представленными в материалы дела.

В свою очередь, общество "ТГК-14", выступающее истцом по делу, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении различных управляющих организаций (третьих лиц по делу).

Договор энергоснабжения в отношении данных помещений не заключался.

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по внесению денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в указанных помещениях, общество "ТГК-14" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчиков - ФГКУ "СибТУИО" и Российской Федерации в лице Министерства обороны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, пунктов 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Факт принадлежности спорных жилых помещений на праве оперативного подтвержден выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в спорном периоде на праве оперативного управления принадлежали спорные квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Отсутствие договора управления также не исключает обязанности ответчика по несению указанных ранее расходов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеет правового значения факт нахождения многоквартирных домов в управлении управляющих организаций, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Из материалов дела, пояснений указанных лиц и самого истца - общества "ТГК-14" следует, что они не приступили к выполнению функций исполнителей коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в указанных многоквартирных домах. Счета на оплату общество "ТГК-14" им в спорный период не выставляло. При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющие организации в расчетах не участвуют.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам N А78-9505/2016, N А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО Минобороны России о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ "ЦЖКУ", в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежит отклонению как несостоятельный. Помещения размещены в многоквартирных домах, которые не находятся на обслуживании данного лица, потому оснований считать что именно ФГБУ "ЦЖКУ" в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.

То обстоятельство, что с 01.04.2017 г. содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации возложено на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не свидетельствует о наличии у последнего обязанности возмещать управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вместо владельца помещений.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России о том, что лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности по смете Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска, подлежит отклонению в силу следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о необоснованном возложении на него субсидиарной ответственности по долгам учреждения подлежат отклонению как несостоятельные. В данном случае Министерство обороны является собственником имущества учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, поэтому несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств. Требование истца о привлечении Министерства обороны к субсидиарной ответственности соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны РФ о неправомерности удовлетворения иска к субсидиарному должнику при непредставлении доказательств отсутствия денежных средств у основного должника - ФГКУ "СибТУИО", отклоняются, поскольку субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения судебного акта с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в правомерно отнесены на ответчиков.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2019 года по делу N А78-12019/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских