Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-4315/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А57-20564/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузовкина Александра Станиславовича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-20564/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кузовкиной Зинаиды Юрьевны (г. Саратов),

заинтересованные лица: Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (603000, г. Нижний Новгород, пл. М. Горького, д. 4/2, ОГРН 1045207471176, ИНН 5260138592),

Отдел геологии и лицензирования по Саратовской области Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (410012, г. Саратов, ул. Московская, д.70),

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Апертура" (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 94, литера АА1А2, офис 39, ОГРН 1136453001464, ИНН 6454130756),

Кузовкин Александр Станиславович (г. Саратов)

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Индивидуальный предприниматель Кузовкина Зинаида Юрьевна (далее - ИП Кузовкина З.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Саратовской области (далее - департамент) от 17.05.2018 N 295 об изъятии земельного участка с условным номером 64:32:052152:41:ЗУ1 площадью 387 кв.м для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Саратовской области Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент, Приволжснедра), в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Апертура" (далее - ООО "Апертура"), Кузовкин Александр Станиславович (далее - Кузовкин А.С.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных ИП Кузовкиной З.Ю. требований отказано.

Кузовкин Александр Станиславович не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обществом с ограниченной ответственностью "Апертура" (далее - ООО "Апертура", общество), Приволжснедра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ИП Кузовкиной Зинаиды Юрьевны за подписью ее представителя по доверенности - Кузовкина Александра Станиславовича поступило ходатайство об отказе от апелляционный жалобы (т. 2, л.д. 153).

Однако, как следует из материалов дела, подателем апелляционный жалобы по настоящему делу является Кузовкин Александр Станиславович, а не ИП Кузовкина Зинаида Юрьевна.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку ИП Кузовкина З.Ю. не является подателем жалобы, ее отказ от апелляционной жалобы не может быть принят апелляционным судом.

Определением апелляционного суда от 18.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях предоставления Кузовкину А.С. времени для возможного отказа от апелляционной жалобы. Кузовкину А.С. как подателю жалобы разъяснено право на отказ от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 АПК РФ.

Однако Кузовкин А.С. соответствующего ходатайства об отказе от жалобы не подал.

Апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания по итогам которого вынесено обжалуемое решение, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определениям от 10.01.2019 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 11.02.2019 на 15 час. 30 мин.

Данное определение получено Кузовкиным А.С., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 25.01.2019 почтового отправления N 45657 6 лично адресату (т. 2, л.д. 69).

В судебное заседание Кузовкин А.С. явку представителя не обеспечил.

11 февраля 2019 судом в судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2019 до 17 час. 00 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании.

Протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12.02.2019 своевременно размещено судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда и в "Картотека арбитражных дел" (т. 2, л.д. 85).

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если продолжение судебного заседания после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Таким образом, Кузовкин А.С. считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и о перерыве в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ИП Кузовкиной З.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:32:052152:41 общей площадью 22 000+/-0,09 кв. м, находящийся по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское муниципальное образование, на землях ПК "Михайловский", пастбище, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

22 июля 2013 года Управлением по недропользованию по Саратовской области ООО "Апертура" выдана лицензия на пользование недрами СРТ 01552 HP с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Саратовского участка, расположенного в Саратовском и Татищевском районах Саратовской области. Участок недр имеет статус горного отвода.

20 марта 2018 года ООО "Апертура" обратилось в Саратовнедра с ходатайством об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка с условным номером 64:32:052152:41:ЗУ1 площадью 387 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:41, находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский, Михайловское муниципальное образование, на землях ПК "Михайловский", для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Обращаясь с указанным ходатайством, общество представило в уполномоченный орган схему расположения предполагаемого к изъятию земельного участка на кадастровом плане территории; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копию лицензии от 22.07.2013 СРТ 01552 HP, схему расположения предполагаемого к изъятию земельного участка в границах Саратовского участка недр.

Ходатайство ООО "Апертура" рассмотрено комиссией по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра), которой принято решение, оформленное протоколом от 10.05.2018 N 142, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 64:32:052152:41:ЗУ1 площадью 387 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:41 общей площадью 22000 +/-0,09 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (феромерского) хозяйства", принадлежащего на праве собственности Кузовкиной Зинаиде Юрьевне, изъятии у Кузовкиной З.Ю. земельного участка с условным номером 64:32:052152:41:ЗУ1 площадью 387 кв.м. кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:41 общей площадью 22000 +/-0,09 кв.м., принадлежащего на праве собственности, находящийся по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Михайловское МО, на землях ПК "Михайловский", пастбище, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО "Апертура" по лицензии СРТ 01552НР.

17 мая 2018 года Приволжскнедра принят приказ N 295 об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя, согласно которому у Кузовкиной З.Ю. изъят земельный участок с условным номером 64:32:052152:41:ЗУ1 площадью 387 кв.м. кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:052152:41 общей площадью 22000 +/-0,09 кв.м., принадлежащего на праве собственности, находящийся по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, Михайловское МО, на землях ПК "Михайловский", пастбище, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО "Апертура" по лицензии СРТ 01552НР.

ИП Кузовкина З.Ю., полагая, что приказ от 17.05.2018 N 295 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ООО "Апертура" является лицом, имеющим исключительное право осуществлять пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией в границах предоставленного горного отвода, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков, расположенных в границах горного отвода, предоставленного обществу, у Приволжскнедра не имелось, процедура принятия решения об изъятии соблюдена, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, если оно обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

Также пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания, по которым решение об изъятии не может быть принято: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

ООО "Апертура" на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии на пользование недрами является организацией - недропользователем и было вправе обратиться в Приволжскнедра с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Комиссия по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), отнесенных к компетенции Приволжскнедра при рассмотрении ходатайства ООО "Апертура" установила соответствие представленных обществом документов Требованиям к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2015 N 250.

Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена.

Предусмотренные пунктом 11 статьи 56.4, пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Апертура" об изъятии земельных участков отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение требований подпункта 2 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый приказ опубликован на сайте администрации Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, по месту нахождения земельного участка, подлежащего изъятию.

Кроме того, указанный приказ опубликован на официальном сайте Приволжскнедра на следующий день после его издания.

Копия принятого приказа от 17.05.2018 N 295 с сопроводительным письмом от 18.05.2018 N СБ-ПФО-14-00-08/658 направлена ИП Кузовкиной З.Ю. посредством почтовой связи с соблюдением условий, установленных подпунктом 3 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 21).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о невозможности установления соответствия изымаемого земельного участка условиям предоставленной ООО "Апертура" лицензии на пользование недрами, поскольку лицензия не содержит уточненные границы земельного участка, предоставленного для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

По условиям имеющейся у ООО "Апертура" лицензии на пользование недрами СРТ 01552 НР от 22.07.2013 Саратовский участок недр имеет статус горного отвода и ограничен предварительным контуром с координатами угловых географических точек. Схема расположения Саратовского участка недр приведена в приложениях N 3, N 12 к лицензии на пользование недрами СРТ 01552 НР от 22.07.

Окончательные границы горного отвода определяются в установленном порядке после завершения разведки месторождения, утверждения в установленном порядке проектного технологического документа на разработку месторождения, получения на него положительного заключения государственной геологической экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами, что спорный земельный участок входят в границы горного отвода, предоставленного ООО "Апертура" для разработки Саратовского участка недр.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано ИП Кузовкиной З.Ю. в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2019 года по делу N А57-19811/2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие лицензии у ООО "Апертура" не является достаточным основанием для принудительного изъятия для государственных нужд земельного участка, а основополагающим условием, при котором допускается изъятие земельных участков, является наличие в этом государственной или муниципальной нужды, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

ООО "Апертура" является организацией - недропользователем на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии. Изъятие земельных участков у заявителя необходимо в целях недропользования. Государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых ООО "Апертура", как обладателем лицензии на пользование недрами, невозможны без изъятия спорного земельного участка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузовкин А.С. указывает на то, что ООО "Апертура" пользование земельным участком производит с нарушением установленных законодательством правил пользования природными объектами. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на спорный земельный участок наложен арест.

Апелляционная коллегия считает, что указанные обстоятельства не имеют правового значения в рамках настоящего дела, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные доводы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса об изъятии земельного участка, не рассматривалась возможность пользования спорным земельным участком на ином правовом основании (аренда, покупка), судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность недропользователя по предварительному обращению к собственнику земельного участка о получении права пользования земельным участком для ведения работ, связанных с пользованием участками недр.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИП Кузовкиной З.Ю. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе - отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2019 года по делу N А57-20564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев