Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 19АП-3583/19

город Воронеж

14 августа 2019 г.

Дело N А08-10964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Осиповой М.Б.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест": Пустовойт Е.А., представитель по доверенности от 14.12.2018, выданной сроком по 31.12.2019;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области: Боровская Я.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2019; Мишустина О.В., представитель по доверенности от 31.07.2019, выданной сроком на 1 год;

от общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 по делу N А08-10964/2018 (судья Воловикова М. А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (ИНН 3105003830, ОГРН 1073126000100) к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 15.10.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" (далее - ООО "Русагро-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (далее - управление Россельхознадзора по Белгородской области, управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.10.2018 N 31-1961/26-3Н о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.; о признании недействительным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного право нарушения, от 15.10.2018 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части признания незаконным и отмене представления от 15.10.2018.

Указанное представление признано незаконным и отменено в части обязания приведения части земельного участка с кадастровым номером 31:17:0000000:285 (контур 4), расположенного по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "им. Кирова", в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, путем устранения микробиологического загрязнения почвы вышеуказанного участка на площади 0,012 га (провести рекультивацию).

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене постановления от 15.10.2018 N 31-1961/26-3Н, ООО "Русагро-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, что общество не является надлежащим субъектов, не установлена вина, а наступление последствий в виде ухудшения земель не доказано, поскольку взятие проб и образцов, его процессуальное оформление произведено с нарушением установленного порядка.

Также общество указывает на наличие неустранимых существенных процессуальных нарушений: ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат четкого описания вменяемого правонарушения, в них указывается только на нарушение норм законодательства. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Управлением Россельхознадзора по Белгородской области ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось. Исходя из положений ч.5 ст.268 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание ООО "Тамбовский бекон" явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09.08.2018 в управление Россельхознадзора по Белгородской области поступило обращение Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области N 6-02/02/1875 о факте внесения органических удобрений на территории Шебекинского района Белгородской области.

На основании приказа управления от 14.08.2018 N 539од был обследован земельный участок, расположенный на территории Шебекинского района Белгородской области. В ходе визуального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:17:0000000:285 (контур 4), расположенном по адресу Белгородская обл., Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Им. Кирова", видны следы разливов свиноводческих стоков на площади 120кв.м., присутствует стойкий запах свиного навоза.

Результаты обследования отражены в акте от 08.08.2018 N 3/91.

Определением от 16.08.2018 возбуждено дело N 143/2018-ЗН об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), по факту порчи земель в результате нарушения правил обращения с агрохимикатами или отходами производства на земельном участке с кадастровым номером 31:17:0000000:285 (контур 4), расположенном по адресу Белгородская обл., Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Им. Кирова".

По данному факту проводится административное расследование; осмотр земельного участка с привлечением на основании ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста сотрудника ФГБУ "Белгородская МВЛ", обладающего специальными познаниями в области почвоведения и земледелия; истребовать у управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области сведения о земельном участке.

Указанные сведения были предоставлены. Из полученной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Русагро-Инвест" является арендатором спорного земельного участка с 31.08.2011.

22.08.2018 в присутствии понятых, сотрудника общества и специалиста произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, что нашло отражение в протоколе N 31-0666/15-ЗН. В ходе осмотра на участке было установлено нахождение высохших разливов свиных стоков на площади в 120 кв.м.

Также в соответствии с указанным протоколом в ходе осмотра специалистом ФГБУ "Белгородская МВЛ" были отобраны образцы почвы по микробиологическим и химико-токсикологическим показателям, о чем составлены акты отбора проб N N 31-0666/17-ЗН и 31-0666/18-ЗН.

Также 22.08.2018 у старшего агронома ООО "Русагро-Инвест" Шунаковой К.Ю. были отобраны объяснения. Согласно данным объяснениям, на земельный участок с кадастровым номером 31:17:0000000:285 (контур 4) с 05.08.2018 по 07.08.2018 вносились ЖОУ согласно утвержденному плану-графику. Внесение осуществлялось ООО "Тамбовский Бекон" на основании договора. Дозы для внесения ЖОУ соответствуют установленным нормативам.

Определением от 24.08.2018 у ООО "Русагро-Инвест" истребованы, в том числе, документы о внесении в период с 05.08.2018 по 07.08.2018 свиноводческих стоков на спорный земельный участок (включая акт приема-передачи, товарную накладную, счет-фактуру); заявка, согласование инициирующие работы по внесению свиноводческих стоков; документы о фактически внесенной дозе свиноводческих стоков и площади, на которую осуществлялось внесение; протоколы испытания на внесенные стоки на земельном участке; акты выпаленных работ о проведении обеззараживания стоков; документы, подтверждающие отставание стоков в лагунах.

Аналогичные документы были истребованы у ООО "Тамбовский бекон" определением от 24.08.2018.

Согласно представленным (29.08.2018 и 03.09.22018) документам 20.03.2017 между заявителем и ООО "Тамбовский бекон" договора N 5833/17-111 купли-продажи удобрений органических в количестве 1 392 218 куб.м. Указанный договор действует по настоящее время.

ООО "Русагро-Инвест" также был представлен План-график внесения органических удобрений на основе свиноводческих стоков в 2018 году под урожай 2018-2019, согласованный должностными лицами Администрации Шебекинского района Белгородской области и ФГБУ Центр агрохимической службы "Белгородский".

Испытания в отношении стоков навозных свиных проводилось также специалистами ФГБУ "Центр агрохимической службы "Белгородский" согласно протоколам испытаний от 0.05.2018 N А/х-УО-0321. Санитарная обработка стоков производилась согласно Технолоического регламента применения ДБА "Санвит-К" - комплексного биопрепарата для санитарно-гигиенической обработки стоков и помещений обитания животных с целью ускоренной деструкции органических отходов за счет нейтрализации аммиака и других газов продуктами метаболизма бактерий препарата.

Согласно реестра внесения жидкой фракции на поля в августе 2018 года на поле N 1 Воронкино внесено 14 092 куб.м. Данный реестр имеет отметки о сдаче и принятии.

Также 11.08.2018 составлялись акты по определению количества внесения ЖОУ ООО "Тамбовский бекон" на поля ООО "Русагро-Инвест", согласно которым нарушений при внесении не установлено, включая соблюдение доз внесения согласно утвержденному Плану-графику.

По результатам административного расследования должностным лицом управления Россельхознадзора по Белгородской области 01.10.2018 в присутствии представителя ООО "Русагро-Инвест" был составлен протокол N 31-0666/31-ЗН об административном правонарушении.

Как следует из протокола, по результатам проведенных в ходе административного расследования в ФГБУ "Белгородская МВЛ" лабораторных исследований было установлено микробиологическое загрязнение почвы (бактерии группы кишечной палочки и энтерококки согласно протоколу испытаний от 29.08.2018 "11ГЗПУ-18/0105).

На основании результатов испытаний административным органом установлено невыполнение ООО "Русагро-Инвест" период с 05.08.2018 по 07.08.2018 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в бездействии ООО "Русагро-Инвест".

В результате данного бездействия на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:17:0000000:285, расположенного в границах земель ЗАО им. Кирова", произошло микробиологическое загрязнение на площади 120 кв.м.

Указанный протокол получен представителем в день его составления, что подтверждается его подписью. 04.10.2018 обществом получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением от 15.10.2018 ООО "Русагро-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества в день его вынесения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Суд считает, что Общество, как арендатор допустило несоблюдение требований земельного законодательства установленных п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 8 Закона N 101-ФЗ.

Ссылки общества на проведение лабораторных испытаний поставляемых удобрений не могут быть приняты во внимание. Представленные протоколы испытаний N N А/х-Уо-0321 и А/х-Уо-0596 датированы 10.05.2018 и 22.06.2018 соответственно, вменяемое нарушение было выявлено в период с 05.08.2018 по 07.08.2018, при этом сделать вывод о том, что внесенное на почву вещество является удобрение и при этом представленные документы относятся именно к нему, не представляется возможным.

Наличие состава вмененного нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Общество не было лишено возможности давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Обоснования и доказательств обратного не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что бремя по осуществлению обязательных мероприятий по охране, улучшению и защите спорного земельного участка несет ООО "Тамбовский бекон" подлежит отклонению, поскольку не влияет на выявленный факт нарушения ООО "Русагро-Инвест" как арендатора данного участка, осуществляющего его фактическое пользование по целевому назначению.

Тот факт, что ООО "Тамбовский бекон", которое осуществляло по договору поставку и внесение удобрения привлечено к административной ответственности по данному факту, в данном случае не исключает возможности привлечения к административной ответственности и ООО "Русагро-Инвест" как владельца земельного участка. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 по делу N А08-9892/2018.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не установлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии ООО "Русагро-Инвест" правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Наказание назначено с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - до 200 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления и не усмотрел оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2019 по делу N А08-10964/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

М.Б. Осипова П.В. Донцов