Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3659/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А19-1480/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, адрес: 664025, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора д. 4) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ОГРН 1073819000474, ИНН 3819018655, адрес: 665477, обл. Иркутская, р-н Усольский, РП Тайтурка, ул Победы, д. 18) о взыскании 27 300 руб. (суд первой инстанции Яцкевич Ю.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 27 300 руб. - убытков.

28 мая 2019 года Арбитражным судом Иркутской области принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении исковых требований отказано.

04 июня 2019 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик превысил свои полномочия в части установления дополнительных критериев для не допуска вагонов после ремонта на пути общего пользования. Истец полагает, что доказал вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также их размер.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2018 истец направил с ж/д станции Касьяновка на ж/д станцию Белая ВСЖД в адрес ООО "ВРП "Новотранс" два вагона N 53724381, N 53724464 для проведения планового (деповского) ремонта.

27.04.2018 вагоны были поставлены в деповской ремонт в ООО "ВРП "Новотранс" и 28.04.2018 предъявлены ОАО "РЖД" на ж/д станции Белая ВСЖД для проверки технического состояния на соответствие требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 и допуска на пути общего пользования.

Актами от 28.04.2018 ОАО "РЖД" признало вагоны N 53724464 N 53724381 технически неисправными и не допустила на железнодорожные пути общего пользования. Впоследствии, как указал истец, 03.05.2018 и 05.05.2018 вагоны N 53724464 и N 53724381 после устранения замечаний были повторно осмотрены ОАО "РЖД", признаны технически исправными и допущены к эксплуатации на путях общего пользования. Полагая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Требования истца были обусловлены тем, что в связи с признанием ответчиком вагонов N 53724464 и N 53724381 технически неисправными и недопуском их на железнодорожные пути общего пользования истец был вынужден вместо своих вагонов использовать вагоны, арендованные у ООО "Эн+Логистика". Уплаченная арендная плата в данном случае, по мнению истца, является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, при проведении процедуры допуска 28.04.2018 г. на вагонах N N 53724464 и 53724381, отремонтированных в объеме деповского ремонта в ООО "ВРП "Новотранс", работниками Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры установлены несоответствия требованиям правил проведения деповского ремонта, в связи с чем вагоны признаны несоответствующими требованиям норм и правил и не допущены к эксплуатации на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Указанное подтверждается актами от 28.04.2018, имеющимися в деле и соответствующими Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", а также Положению о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 8 июня 2016 г. N 1097/р - Приложению N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку они заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, приведенным в решении, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу N А19-1480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев