Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 05АП-5099/19

г. Владивосток

16 августа 2019 г.

Дело N А24-1942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатскводпроект",

апелляционное производство N 05АП-5099/2019

на решение от 03.06.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1942/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "Камчатскводпроект" (ИНН 4101013807, ОГРН 1024101029040, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.1992)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009), индивидуальному предпринимателю Платонову Александру Владимировичу (ИНН 410126472947, ОГРН 318410100002985, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2018)

третье лицо: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407)

о признании договоров недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Камчатскводпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление) и индивидуальному предпринимателю Платонову Александру Владимировичу (далее - предприниматель) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 от 16.07.2018 N 116/18, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 от 24.09.2018 N 170/18, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 от 24.09.2018 N 171/18, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания предпринимателя Платонова А.В. возвратить по актам приема-передачи Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010114:505, 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:5382 (с учетом выделения требований в отдельное производство и уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценка тому, что земельные участки, переданные в аренду предпринимателю, прилегают к зданию общества и были благоустроены. Кроме того, до передачи земельных участков в аренду предпринимателю общество обращалось с заявлениями об утверждении и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о предоставлении земельных участков ему в аренду, в связи с чем были начаты и не завершены работы по планированию и формированию земельных участков в соответствии с постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.02.2018 N 305 "О принятии решения о подготовке проекта межевания территории части квартала N 3 планировочного подрайона 3.1.1 "Деловое ядро центра планировочного района - Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе", которое до настоящего времени не отменено и находится в стадии исполнения. В этой связи податель жалобы полагает, что он имеет правовой интерес в признании недействительными договоров аренды, заключенных с предпринимателем, поскольку такое признание предоставит обществу право пользования участками в соответствии с разработанным проектом и поданными ранее заявлениями о передаче участков в аренду. Отмечает также, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010114:505 и 41:01:0010114:5383 предприниматель осуществляет вид деятельности, не предусмотренный соглашением об осуществлении деятельности для получения статуса резидента (парковок, а не стоянок транспортных средств), в связи с чем не вправе рассчитывать на предоставления мер государственной поддержки, оказываемых резидентам свободного порта Владивосток.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От предпринимателя и третьего лица - акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные участники процесса выражают согласие с обжалуемым судебным актом и приводят доводы в его поддержку. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между акционерным обществом "Корпорация развития Дальнего Востока" (управляющая компания по соглашению) и индивидуальным предпринимателем Платоновым А.В. (резидент свободного порта Владивосток, резидент по соглашению) заключено соглашение N СПВ-721/18 (далее - Соглашение), согласно которому резидент реализует инвестиционный проект "Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

В силу пунктов 1.3, 1.4 Соглашения резидент в рамках инвестиционного проекта осуществляет следующий вид деятельности: деятельность стоянок для транспортных средств на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в границах, в частности, земельного участка площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 41:01:0010114:505, расположенного в районе проспекта К.Маркса (пункт 1.4.2 Соглашения), а также земельных участков площадью 496 кв.м., площадью 753 кв.м., расположенных в кадастровом квартале 41:01:0010114 в районе проспекта К.Маркса (пункты 1.4.7, 1.4.8 Соглашения).

06.09.2018 земельные участки, указанные в пунктах 1.4.7, 1.4.8 Соглашения поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 41:01:0010114:5383, 41:01:0010114:5382 соответственно.

16.07.2018 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (арендодатель по договору) и предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор аренды N 116/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, с фактическим использованием: для реализации инвестиционного проекта "Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

24.09.2018 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды N 171/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 для реализации инвестиционного проекта "Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

24.09.2018 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды N 170/18 земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 для реализации инвестиционного проекта "Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

Общество, являясь собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 29/1 (свидетельство серии 41 АВ N 143890), полагая, что указанные договоры аренды являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами - это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки. Однако необходимо признавать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Как следует из материалов дела, оспариваемые обществом договоры аренды земельных участков предоставлены в аренду предпринимателю Платонову А.В. в рамках реализации последним инвестиционного проекта на территории свободного порта Владивосток в качестве его резидента, в силу чего настоящие арендные отношения подлежат нормативному регулированию специальными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 4 Закона N 212-ФЗ к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований) Камчатского края - Петропавловск-Камчатского городского округа.

Статьей 10 Закона N 212-ФЗ установлено, что под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток. Резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом N 2012-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов по результатам рассмотрения поданного заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка с заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование аренды земельного участка (подпункты 6 и 7).

Таким образом, резиденты свободного порта Владивосток обладают особым правовым статусом, который предоставляет им ряд преференций и одновременно связанных с ними ограничений, направленных на недопущение использования предоставленных законом преимуществ без соблюдения обязанностей, возложенных на резидентов свободного порта Владивосток соглашением об осуществлении деятельности.

Как следует из материалов дела, общество не является стороной сделок, которые оно требует признавать недействительными (ничтожными).

При этом из содержания искового заявления, уточнений, пояснений и апелляционной жалобы общества следует, что требования направлены именно на устранение препятствий в пользовании объектом, принадлежащим истцу, т.е. по своей правовой природе являются негаторными, представляющим собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом (статьи 304 и 305 ГК РФ), то есть самостоятельный специальный способ защиты прав.

Из материалов настоящего дела и сведений, размещенных на сайте http://kad.arbitr.ru, следует, что ОАО "Камчатскводпроект" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.07.2010 N 176/10. Данные требования были рассмотрены судом в рамках дела N А24-8039/2018.

В рамках рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу о том, что, направив в адрес общества уведомление о прекращении договора, администрация выразила свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, который обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, в связи с чем требования удовлетворению не подлежали.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом материально-правового интереса в настоящем споре, в связи с чем последнее не является заинтересованным лицом для признания недействительными (ничтожными) сделок в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, сам факт несогласия общества с договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:505 от 16.07.2018 N 116/18, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5383 от 24.09.2018 N 170/18, земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:5382 от 24.09.2018 N 171/18 при отсутствии у истца законного интереса для признания сделок недействительными (ничтожными) не является основанием для удовлетворения таких требований.

Из изложенного следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в иске.

Довод подателя жалобы о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010114:505 и 41:01:0010114:5383 предприниматель ведет деятельность, не предусмотренный соглашением об осуществлении деятельности для получения статуса резидента, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения в разрезе обстоятельств настоящего дела.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2019 по делу N А24-1942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына