Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-9525/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А53-17561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-17561/2018 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Нищеглотова Павла Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" (ИНН 6168000273, ОГРН 1026104358862), принятое в составе судьи Бруевич В.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" (далее - должник, общество) в Арбитражный суд Ростовской области обратился Нищеглотов Павел Александрович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 406 796, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-17561/2018 требования заявителя в размере 406 796, 28 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение суда первой инстанции мотивировано непредоставлением должником доказательств погашения задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.05.2019, общество с ограниченной ответственностью "ГазДонГрупп" обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое определение отменить, заявление Нищеглотова П.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апеллянт считает необоснованным рассмотрение вопроса о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, поскольку определением арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление ООО "Омнитрейд" о намерении в течение календарных дней с даты вынесения настоящего определения погасить требования кредиторов в сумме 27 372 374, 52 руб., включенные в реестр требований должника. По мнению апеллянта, включение требования заявителя в реестр требований кредиторов должника до рассмотрения судом вопроса о признании погашенными требований кредиторов является преждевременным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-17561/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нищеглотовым Павлом Александровичем направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он доводы апелляционной жалобы должника считает необоснованными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсным кредитором направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 заявление открытого акционерного общества "Ростовская газонаполнительная станция" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Крюков Руслан Юнисович. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 (резолютивная часть от 27.12.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.06.2019, конкурсным управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2019.

11.03.2019 в Арбитражный суд Ростовской области (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление Нищеглотова Павла Александровича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 406 796,28 руб., установленной вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.11.2015 по делу N 2-2653/14 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора, правомерно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2015 по делу N 2-2653/14, 01.06.2016, исковые требования Нищеглотова П.А. к ОАО "Газонаполнительная станция" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на общую сумму 454 741,19 руб. удовлетворены. На основании указанного решения 23.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 011192772.

Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону 26.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 37355/18/61032-ИП.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановлением от 29.11.2017 исполнительное производство N 35049/16/61032-ИП от 09.08.2016 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из материалов дела и указывает конкурсный кредиторов исполнительный документ им был предъявлен для взыскания повторно.

26.06.2018 Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено новое исполнительное производство N 37355/18/61032-ИП и 24.10.2018 в пользу взыскателя была осуществлена выплата в размере 47 944,91 руб., не выплачено 406 796,28 руб.

Поскольку размер и основания задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, указанные обстоятельства освобождают арбитражный суд от необходимости повторного их установления.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в сумме 406 796, 28 руб., должником в материалы дела не представлены, мотивированные возражения по существу заявленного кредитором требования, также не заявлены.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в размере 406 796,28 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довода ООО "ГазДонГрупп" о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "Омнитрейд" заявило о намерении погасить требования кредиторов, и преждевременности в связи с этим рассмотрения заявления о включении требования кредитора в реестр требований должника, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление ООО "Омнитрейд" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 15.02.2019, в число которых заявитель по настоящему спору не входит.

Данный вывод апелляционного суда подтвержден постановлением кассационной инстанции от 31.07.2019 по настоящему делу при аналогичных обстоятельствах в реестр требований кредиторов должника требования другого кредитора были включены.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 по делу N А53-17561/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Емельянов