Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 16АП-2721/19

г. Ессентуки

15 августа 2019 г.

Дело N А63-2531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто Юнион Моторс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2019 по делу N А63-2531/2019 (судья В.А. Аксенов), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто Юнион Моторс" - Тигранян Н.Т. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто Юнион Моторс" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 от "21" декабря 2018 года N 26/РКФ/19-13280, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести кадастровый чет изменений вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 5 242 кв.м. с кадастровым номером 26:23:140125:8, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 3, находящегося в собственности у ООО "Авто Юнион Моторс" с "строительство базы" на "магазины" (код вида 4.4) и объекты придорожного сервиса (код вида 4.9.1) на основании документов, представленных с заявлением от 13.12.2018 N 26-0-1-149/3001/2018-4073 (с учетом заявления об изменении предмета иска).

Судом первой инстанции решением от 24.05.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом заявитель, подал в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу отменить, признать уведомление (решение) управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 от 21.03.2019 N 26/РКФ/19-13280 незаконным. Обязать управление произвести кадастровый учет изменений вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 5 242 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140125:8 расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 3, находящегося в собственности у ООО "Авто Юнион Моторс" со "строительство базы" на "магазины" (код вида 4.4) и объекты придорожного сервиса (код вида 4.9.1) на основании документов, представленных с заявлением от 13.12.2018 N 26-0-1-149/3001/2018-4073.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом не принято и не учтено состав градостроительных регламентов Минераловодского городского округа Ставропольского края, а так же нарушены нормы материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что изложенные в жалобе доводы не имеют под собой рационального обоснования.

В судебном заседании представитель общества просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Общество обратилось в управление с заявлением и приложенными к нему документами о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 3, о чем в книге входящих документов сделана запись N 26-0-1-149/3001/2018-4073.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственным регистратором установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Из представленной справки Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 3310 от 04.12.2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8 расположен в зоне Т-1 "Объекты придорожного сервиса". Виды разрешенного использования "магазины" (код вида 4.4) и "объекты придорожного сервиса" (код вида 4.9.1) относятся к основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Закона о регистрации). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков). Пунктом 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, установлено, что в ЕГРН указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

В Письме Минэкономразвития России от 20.02.2017 г. N ОГ-Д23-1752 разъясняется, что согласно части 2 статьи 13 Закона о регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

При этом глава 4 Закона о регистрации устанавливает правила внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия, а глава 5 -правила внесения сведений в ЕГРН в уведомительном порядке. Таким образом, Закон о регистрации прямо регулирует правила внесения сведений в ЕГРН в различных правовых порядках: в порядке межведомственного взаимодействия и в уведомительном порядке.

Из содержания статей 35-38 главы 5 Закона о регистрации следует, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка не подлежат внесению в ЕГРН в уведомительном порядке. Пунктом 2 части 1 статьи 32 главы 4 Закона о регистрации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим, сведения об изменении вида разрешенного использовании земельного участка подлежат внесению в ЕГРН исключительно в порядке межведомственного взаимодействия.

Данные сведения вносятся органом регистрации на основании принятого уполномоченным органом решения (акта) об изменении вида разрешенного использования. При этом решение (акт) уполномоченного органа об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 в управление в порядке межведомственного взаимодействия не представлены. Представленные ответы Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края N 251 от 01.02.2018 г. о предоставлении сведений ИСОГД, N 3310 от 04.12.2018 г. о рассмотрении обращения, таким решениями (актами) не являются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат не только сделки, но также и акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, носят публично-правовой характер, то до принятия органами государственной власти и местного самоуправлением соответствующего акта об установлении или изменении вида разрешенного использования определенного земельного участка, соответствующие ему гражданские права и обязанности по использованию такого земельного участка не возникают.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2018 г. N Ф06-32088/2018 по делу NА57-19720/2017.

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка.

В связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 с 21.12.2018 г. по 21.03.2019 г. В целях изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 согласно ст. 37 Градостроительного кодекса, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 г. N 500, необходимо изменение категории земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 из категории земель, промышленности в категорию земель населенных пунктов. В части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) определено понятие городского округа - один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Согласно ст. 8 Решения Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 27.11.2015 г. N 86 "О принятии Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края", в силу ч. 3.1 ст. 11 Закон N 131-ФЗ, территория муниципального образования Минераловодского городского округа состоит из земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, рекреационных земель, земель для развития городского округа.

Правила землепользования и застройки Минераловодского городского округа Ставропольского края утверждены Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 г. N 500 (далее - ПЗЗ).

Согласно положениям вышеуказанного нормативного правового акта ПЗЗ муниципального образования Минераловодский городской округ Ставропольского края действуют на всей территории муниципального образования Минераловодский городской округ.

Следовательно, ПЗЗ действуют на территории, состоящей из земель населенных пунктов, прилегающих к ним земель общего пользования, рекреационных земель, земель для развития городского округа.

Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах Минераловодского городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон (ст. 1 ПЗЗ).

Вместе с тем, согласно ст. 21 ПЗЗ положения настоящих ПЗЗ не затрагивают земельные участки, которые существовали до вступления в силу настоящих ПЗЗ, и виды разрешенного использования которых не соответствуют установленному настоящими ПЗЗ градостроительному регламенту. Объекты, указанные в пункте 3 статьи 21, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом. При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 установлен 30.12.2005 г. на основании акта органа местного самоуправления, то есть до дня вступления в силу классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а сам земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8 как объект гражданских правоотношений существовал до вступления в силу ПЗЗ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, положения ПЗЗ не затрагивают земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8.

Кроме того, хотелось обратить внимание, на особый статус земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения, установленный Земельным кодексом Российской Федерации. Устанавливая деление земельных участков по категориям, законодатель определил особый правовой статус каждой из категорий по отношению к другим. Категория земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности, подразумевает наличие следующих особенностей: - расположение земельного участка за границами населенного пункта; - использование или предназначение для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач. Определяя содержание норм ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) о том, что для земель населенных пунктов градостроительное регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, суд пришел к выводу, что законодатель не установил аналогичные положения для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности. Совокупный анализ текстов ч.ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ и ст. 36 ГрК РФ свидетельствует о том, что требования ст. 36 ГрК РФ (т.е. градостроительные регламенты) относятся к земельным участкам, расположенным в пределах границ территориальных зон, т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, относятся к землям населенных пунктов, а не к землям промышленности. Частью 8 статьи 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки категории земель населенных пунктов в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Из представленной справки Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 04.12.2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8 расположен в зоне транспорта Т-1 "Объекты придорожного сервиса". Вместе с тем, в силу статьи 85 ЗК РФ данная зона устанавливается для категории земель населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8 имеет отличную категорию от категории земель населенных пунктов. Совокупный анализ положений земельного и градостроительного законодательства позволяет сделать вывод о том, что градостроительные регламенты также как и Правила, установленные для земель населенных пунктов, не распространяются на земельный участок с кадастровым номером 26:23:140125:8, поскольку данный участок относится к землям промышленности. В целях из изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:8 необходимо также в установленном порядке привести в соответствие категорию данного земельного участка, т.е. перевести земельный участок в категорию земель населенных пунктов. Данный порядок также соответствует требованиям ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, поскольку ст. 85 ЗК РФ зонирование территорий также предусматривает для земель населенных пунктов. При этом до вступления в силу Закона о регистрации (до 01.01.2017 г.) органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка (п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Названная норма с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 г. N 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия или бездействия могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта (действия, бездействия) закону и нарушения данным актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при размещении заказа заказчик вправе определить в заявке требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что в техническом задании извещения о проведении Запроса котировок Заказчиком установлено требование о том, что объектом закупки являются специальные устройства для чтения "говорящих книг" с указанием таких характеристики, как: -"время срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления должно быть не более 5 секунд"; -"все звукозаписывающие и звуковоспроизводящие функции устройства должны быть высокого качества, без искажения частотных характеристик, тембра голоса и громкости звучания"; -"возможность устанавливать "электронные закладки"; -"плавная регулировка скорости воспроизведения"; -"возможность озвучивания текущего места воспроизведения" и так далее. Также, ТЗ содержит требование о соответствии поставляемого в ходе исполнения контракта товара ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности.

Общие технические требования и методы испытаний", а также прочим ГОСТам, которые не содержат условных обозначений и терминологии, касающихся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки. Вместе с тем, действующие ГОСТы не содержат таких требований к "говорящим книгам", как время срабатывания функции устройства после нажатия на клавиатуру управления, все звукозаписывающие и звуковоспроизводящие функции устройства должны быть высокого качества, без искажения частотных характеристик, тембра голоса и громкости звучания, возможность устанавливать "электронные закладки", плавной регулировки скорости воспроизведения, а так же о возможности озвучивания текущего места воспроизведения и так далее. Не содержит Извещение о проведении Запроса котировок и обоснования необходимости использования указанных показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

То есть, Заказчик в Извещении о проведении Запроса котировок установил требования к описанию участниками закупки объекта закупки, в том числе сведений о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойств), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что в свою очередь обязывает потенциальных участников Запроса котировок иметь в наличии товар на момент подачи заявки на участие в Запросе котировок.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требование к описанию участниками закупки объекта закупки сведений о технических и функциональных характеристиках (потребительских свойств), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, ограничивает доступ к участию в закупке и количество участников закупки.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

Заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Учитывая вышеизложенное, довод Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, в котором указывается на не соблюдение Заказчиком ст. 33 ФЗ-44 в части установления требований к характеристикам товара, не установленным ГОСТ и иными актами из системы стандартизации, судебная коллегия отклоняет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Техническое задание не содержит расшифровки таких качественных характеристик книг, как "высокое качество", "плавной регулировки".

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе извещение, о проведении Запроса котировок не содержит обоснования необходимости использования указанных показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Техническое задание не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель, ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрен и не учтён довод того, что ООО "Белая трость" было включено в реестр недобросовестных поставщиков, при этом в документации о котировке установлены требования к участникам такой закупки, в которых обязательно отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков. В связи с этим, заявитель считает, что жалоба ООО "Белая трость" не соответствует статьи 105 Закона о контрактной системе.

В статье 105 Закона о контрактной системе не содержится такого требования к заявителям жалобы, как соответствие установленным требованиям к участникам закупки. Перечень случаев, когда жалоба может быть возвращена без рассмотрения, указан в части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, однако, указанный перечень не содержит возможности возвращения жалобы в случае подачи ее лицом, сведения о котором включены в реестр недобросовестных поставщиков. Данный довод судебной коллегией отклонен, посчитав его не обоснованным.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания решения и предписания от 16.11.21018 по делу N А292-11/18 о признании в действиях ГУ-РОФСС РФ по РСО-Алания при проведении запроса котировок нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 статьи 42 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2019 по делу N А61-647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников