Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-283/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А10-5994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 года по делу N А10-5994/2018 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ (ОГРН 1150327010426, ИНН 0326540932, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о рассрочке исполнения решения суда,

принятое судьей Марактаевой И.Г.,

установил:

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" города Улан-Удэ о взыскании 7 052 934 руб. 74 коп., в том числе 6 906 675 руб. 73 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с 06.06.2018 по 30.06.2018, 146 259 руб. 01 коп. - законная неустойка за период с 17.07.2018 по 28.09.2018, с последующим начислением с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, иск удовлетворен полностью.

29 апреля 2019 года в суд от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Улан-Удэ поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.12.2018 по делу N А10-5994/2018 согласно прилагаемому графику.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что неисполнение обязательств перед истцом связано с недостаточностью денежных средств, предусмотренных в тарифе.

Ссылается на наличие возможности оплаты путем внесения периодичных платежей, которые реально исполнимы, отвечают интересам сторон и не влекут существенных убытков для истца.

Полагает, что ограничение финансовой деятельности ответчика приведет к прекращению его деятельности.

Со ссылкой на платежное поручение N 2237 от 24.05.2019 указывает на то, что не уклоняется от оплаты задолженности, просит учесть социальную значимость осуществляемой им деятельности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу приведенной нормы права для предоставления рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В данном случае приведенные в заявлении доводы и представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, учитывая тот факт, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, кроме того, истец возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие денежных средств для погашения большой задолженности перед кредиторами.

Оценив представленные доказательства (сведения налогового органа о пяти открытых банковских счетах, сведения о счетах из двух банков, отчет о финансовых результатах за январь-март 2019 г.), суд первой инстанции по приведенным в судебном акте мотивам пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не раскрыл свое фактическое финансовое положение на момент обращения с заявлением об отсрочке. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Довод о том, что неисполнение обязательств перед истцом связано с недостаточностью денежных средств, предусмотренных в тарифе, ограничение финансовой деятельности ответчика приведет к прекращению его деятельности, отклоняется судом, поскольку не является основанием для предоставления рассрочки.

Ссылка на социальную значимость осуществляемой им деятельности не принимается, так как при решении вопроса суд учел баланс интересов сторон.

Наличие возможности оплаты путем внесения периодичных платежей, о которых заявляет ответчик, документально не подтверждено.

Довод о том, что ответчик не уклоняется от оплаты задолженности со ссылкой на платежное поручение N 2237 от 24.05.2019, также подлежит отклонению, поскольку доказательств совершения по частичному внесению платежей, согласно предложенному им графику не представлено. Так, до 31.05.2019 ответчик должен был оплатить 906675,73 руб., вместе с тем, направляя судебному приставу-исполнителю копию апелляционной жалобы, в сопроводительном письме ответчик указывает, что платежным поручением N 2237 от 24.05.2019 оплачено 500 000 руб. (т. 2, л.д. 99). Кроме того, на день рассмотрения жалобы ответчик должен был оплатить до 30.06.2019 - 1 000 000 руб., до 31.07.2019 - 1 000 000 руб., доказательств оплаты в дело не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2019 года по делу N А10-5994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора