Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-12238/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А72-14367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу N А72-14367/2018 (судья Малкина О.К.) принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании 26 059 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 26 059 руб. 79 коп., которое принято к производству в рамках дела N А72-14367/2018.

В судебном заседании 28.11.2018 суд в порядке ст. 124 АПК РФ изменил наименование ответчика, определив ответчиком по делу считать муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 19 007 руб. 22 коп. - задолженность за фактически потребленные энергоресурсы за период май 2018 года.

В судебном заседании 07.05.2019 суд удовлетворил данное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 19 007 руб. 22 коп. - основной долг, 2 000 руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу А72-14367/2018 отменить; исковые требования ПАО "Т Плюс" к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска оставить без удовлетворения.

При этом в апелляционной жалобе указывает, что решение незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. В материалах дела имеются совместные акты осмотра муниципальных помещений по спорным адресам, из которых усматривается, что в части помещений радиаторы и нагревательные приборы отсутствуют, в части помещений имеется падающий и обратный трубопровод, а радиаторы и отопительный приборы отсутствуют. Факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилых неотапливаемых помещений платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Таким образом, в указанных помещениях нет отопительных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии. Истцом не доказана подача ответчику в спорные помещения тепловой энергии, поскольку магистральный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла. Истец, включая площадь неотапливаемых помещений в расчет, фактически возлагает на ответчика бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в указанные помещения. При этом объем тепловой энергии, подаваемый в дом, остается неизменным вне зависимости от площади неотапливаемых помещений и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе, и на МО "город Ульяновск", которому также принадлежат другие отапливаемые помещения в спорных многоквартирных домах.

Доводы истца относительно применения положений Правил N 354, необоснованны поскольку, исходя из совокупного толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также самих Правил N 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Карбышева, 30; пр-т Авиастроителей, 17; ул. 9 Мая, 10; б-р Львовский, 11; б-р Львовский, 16; б-р Львовский, 22; б-р Пензенский, 20; пр-т Ленинского Комсосмола, 35; пр-т Ульяновский, 10; пр-т Ленинского комсомола, 39; пр-т Туполева, 3; б-р Фестивальный, 12; пр-т Созидателей, 62, Ленинского Комсомола, д. 39 - что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости; выписками из реестра муниципальной собственности.

Из пояснений представителя истца следует, что истец как ресурсоснабжающая организация в мае 2018 года осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) приведено понятие потребителя тепловой энергии, под которым понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из материалов дела следует, что соответствующий договор между ПАО "Т Плюс" как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как Абонентом не заключен. Договор теплоснабжения N 77995птэ от 01.01.2014 ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в правоотношениях сторон для истца, исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным, а фактическое пользование ответчиком услугами обязанной стороны следует считать с учетом пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность за тепловую энергию, потребленную в мае 2018 года принадлежащими ему помещениями в сумме 19007,22 руб., в том числе по адресам:

б-р Львовский, 11 - 2440,97 руб.;

б-р Львовский, 16 - 889,46 руб.;

б-р Львовский, 22 - 2291,04 руб.;

б-р Пензенский, 20 - 2727,35 руб.;

пр-т Ленинского Комсомола, 35 - 399,25 руб.;

пр-т Ульяновский, 10 - 1089,93 руб.;

пр-т Туполева, 3 - 1659,32 руб.;

б-р Фестивальный, 12 - 3310,22 руб.;

пр-т Созидателей, 62 - 1809,25 руб.;

пр-кт Ленинского Комсомола, 39 - 2312,94 руб.;

ул. Карбышева, 30 - 23,58 руб.;

пр-кт Авиастроителей, 17 - 13,48 руб.;

ул. 9 Мая, 10 - 40,43 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений закона, обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы лежит на Муниципальном образовании "город Ульяновск" как собственнике нежилых помещений, в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно включил в расчет часть помещений, являющихся неотапливаемыми.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, подтверждается выписками из ЕГРН, и не оспаривается ответчиком, спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, соответственно, муниципальное образование является надлежащим ответчиком по требованиям об оплате потребленного коммунального ресурса.

Доводы ответчика об обратном суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

Согласно пояснениям истца относительно перечня площадей и прав собственности ответчика на них (май 2018), за которые плата за теплоснабжение выставляется ответчику, и расчету уточненных исковых требований, истцом ответчику к оплате предъявляется стоимость коммунальных ресурсов, потребленных помещениями, находящимися в собственности ответчика, которые являются пустующими и в отношении которых арендаторами нежилых помещений, либо иными лицами с истцом не заключены договоры теплоснабжения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, контррасчет по указанным площадям, не закрепленным за третьими лицами, либо контррасчет исковых требований с учетом их уточнения ответчиком также не представлен. Также не представлено доказательств того, что истец выставляет к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной лицами, которым помещения переданы на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления, с которыми у истца отсутствуют заключенные договоры теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что некоторые нежилые помещения расположены в многоквартирных домах и ответственность перед ресурсоснабжающей организацией должна нести управляющая компания, а не собственник указанных помещений суд также находит несостоятельными. Ранее нормативное регулирование исходило из того, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора с ресурсоснабжающей организацией собственник нежилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги организации управляющей домом.

Начиная с 2017 года правовое регулирование изменилось. В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, начиная с 2017 г. Правила в императивном порядке требуют заключения договора между РСО и собственниками нежилых помещений в МКД.

Приведенные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 N 11АП-15959/2017 по делу N А72-8789/2017.

Кроме того, ответчиком приводятся доводы о том, что часть из принадлежащих ему помещений являются неотапливаемыми; в них отсутствуют теплопотребляющие установки и радиаторы отопления; проходящие по помещениям транзитные трубопроводы не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам; теплоотдача от трубопровода по существу является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате отопления подобных помещений.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, установившего их несостоятельность, в силу следующего.

Подобные доводы заявлены ответчиком в отношении части помещений по адресам б-р Львовский, 22, б-р Львовский, 11, б-р Львовский, 16, ул. Карбышева, 30, б-р Пензенский, 20, пр-т Ленинского Комсомола, 35, пр-т Ульяновский, 10, проспект Авиастроителей, 17, ул. 9 Мая, 10, пр-т Туполева, 3, б-р Фестивальный, 12.

Из актов технического обследования систем теплопотребления тепловой энергии от 13.11.2018 - 15.11.2018 по указанным помещениям усматривается следующее.

По адресу: б-р Львовский, 22, помещения, которые указаны ответчиком как не отапливаемые, являются частями одного объекта недвижимости, в общую площадь которых включена, как отапливаемая, так и не отапливаемая часть. В одном из указанных помещений проходит транзитный трубопровод системы отопления и ГВС от жилого дома, который не изолирован.

По адресу: б-р Львовский, 11, ответчик возражает против предъявления требований в отношении нежилых помещений, через которые проходит транзитный трубопровод системы отопления и ГВС жилого дома. При этом указанный трубопровод не изолирован. Кроме того, помещения, которые указаны ответчиком как не отапливаемые, являются частями одного объекта недвижимости, в общую площадь которых включена, как отапливаемая, так и не отапливаемая часть.

По адресу: б-р Львовский, 16, актом обследования установлено, что помещения, которые ответчик считает не отапливаемыми, имеют разводящий трубопровод, подключенный от системы отопления жилого дома в виде змеевика П-образной формы, а также через указанные помещения проходит транзитный трубопровод системы отопления и ГВС жилого дома, который не изолирован.

По адресу: ул. Карбышева, 30, установлено, что спорное нежилое помещение общей площадью 194,4 м2, находящееся в подвальном помещении, представляет собой тепловой узел МБУК "Центральная библиотечная система", помещения которого расположены на третьем этаже здания. Таким образом, помещения теплового пункта соединяются с помещениями третьего этажа транзитным трубопроводом, который, согласно фотографиям к ранее составленному акту от 22.10.2018, не имеет изоляции. Кроме того, спорное помещение входит в отапливаемое здание.

По адресу: б-р Пензенский, 20, через одно из помещений, которые ответчик считает не отапливаемыми, проходит транзитный трубопровод, который не изолирован, а другое является частью одного объекта недвижимости, в общую площадь которого включены, как отапливаемые, так и не отапливаемые помещения.

По адресу: пр-т Ленинского Комсомола, 35, спорные помещения являются частью отапливаемого здания. Кроме того, по части указанных помещений проходит транзитный трубопровод системы отопления и ГВС, который не изолирован. Кроме того, помещения, которые указаны ответчиком как не отапливаемые, являются частями одного объекта недвижимости, в общую площадь которых включена, как отапливаемая, так и не отапливаемая часть.

Помещения по адресу: пр-т Ульяновский, 10, также являются частью отапливаемого здания.

Обстоятельства, зафиксированные актами от 13.11.2018 - 15.11.2018, подтверждаются также выполненными ранее фотографиями к актам обследования от 22.10.2018.

В актах от 13.11.2018 - 15.11.2018 также зафиксировано, что система отопления нежилых помещений централизованная, отопительные приборы в нежилых помещениях функционируют. Также в актах указано, что представитель ответчика от замеров температуры в помещениях отказался.

Таким образом, ответчик отрицает обязанность по оплате тепловой энергии по помещениям, через которые проходит транзитный трубопровод системы отопления и ГВС, а также по помещениям, которые представляют собой часть единого отапливаемого помещения, либо являются частью отапливаемого здания.

Позиция ответчика, как правомерно отметил суд первой инстанции, является несостоятельной в силу следующего.

Спорные помещения, находятся в многоквартирных домах.

Здание, и многоквартирный дом в частности, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П, Постановление от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Составленными сторонами актами обследования помещений установлено, что по части из них проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, посредством которых происходит фактическое отопление, а часть помещений отапливается исходя из их нахождения в составе в целом отапливаемого здания.

Отказавшись от замеров температуры в спорных помещениях, ответчик тем самым отказался от представления доказательств того, что температура в помещениях, которые он считает неотапливаемыми, не соответствует нормативно установленным требованиям. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания).

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

В отношении помещений ответчика по адресу: ул. Карбышева, д.30, суд исходит из того, что согласно своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004 (пункт 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

Отапливаемым подвалом следует считать подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержки заданной температуры в соответствии с ГОСТ 30494-96, ГОСТ Р 51617-2000 не менее 16 - 18 С (приложение Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004).

В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, однако, поскольку находящиеся в помещениях трубопроводы не изолированы, теплопотребление осуществляется ответчиком за счет теплопотерь неизолированных транзитных трубопроводов системы отопления и ГВС, а также за счет теплопотерь через перекрытия и ограждающие конструкции стен в зданиях.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в спорных помещениях с учетом отсутствия доказательств обратного означает, что транзитные трубопроводы в данном конкретном случае отвечают признакам теплопринимающих установок, следовательно, спорные помещения отапливались.

Наличие неизолированных транзитных трубопроводов системы отопления и ГВС, разводящих трубопроводов внутридомовой системы отопления и ГВС свидетельствует о факте их теплоотдачи, в связи с чем данные трубопроводы внутридомовой системы отопления и ГВС наряду с приборами отопления возможно отнести к теплопотребляющим установкам с помощью которых отапливались спорные помещения ответчика, не являющиеся общим имуществом жилого многоквартирного дома в силу наличия зарегистрированного за ответчиком права собственности. Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещений ответчика и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома (здания).

Указанные выводы не противоречат судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N Ф06-33448/2018 по делу N А65-18782/2017.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "Город Ульяновск".

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, порядком и условиями, установленными решениями Ульяновской Городской Думы, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

В силу вышеуказанных положений закона, обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы лежит на Муниципальном образовании "город Ульяновск" как собственнике нежилых помещений, в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, за счет казны муниципального образования "город Ульяновск".

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года, принятого по делу N А72-14367/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 по делу N А72-14367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов