Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-370/16

город Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А36-4818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области: Яскович С.Л. - представитель по доверенности N 04-18/55 от 01.04.2019, паспорт гражданина РФ;

от Беклемищевой Елены Михайловны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беклемищевой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2019 об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по делу N А36-4818/2015 (судья Никонова Н.В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны (ИНН 482101271700, ОГРНИП 304482124400060) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (ИНН 4821035508, ОГРН 1134821000016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области (ИНН 4816006614, ОГРН 1044800092138) о признании незаконными решения N 19 от 30.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области В.М. Полосина N 1 от 30.01.2017, N 2 от 03.03.2017 об исправлении описки в тексте решения о привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19 от 30.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беклемищева Елена Михайловна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области (далее - МИФНС России N 7 по Липецкой области) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19 от 30.03.2015.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015 удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19 от 30.03.2015 приостановлено.

Определением о принятии обеспечительных мер от 14.09.2015 обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19 от 30.03.2015 заменена на запрет МИФНС N 7 по Липецкой области осуществлять на основании статей 46 и 47 НК РФ бесспорное взыскание сумм, начисленных индивидуальному предпринимателю Беклемищевой Елене Михайловне решением от 30.03.2015 N 19 (л.д. 22 - 24 т. 17).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены (л.д. 80 - 84 т. 19).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2015 г. оставлено без изменения (л.д. 126 - 132 т. 19).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2016 решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А36-4818/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 67 - 72 т. 20).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области.

29.05.2017 ИП Беклемищева Елена Михайловна также обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений N 1 от 30.01.2017, N 2 от 03.03.2017 заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области В.М. Полосина "Об исправлении описки в тексте решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19 от 30.03.2015" (л.д. 2, 3 т. 30).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2017 г. дела N А36-4818/2015 и N А36-5968/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А36-4818/2015 (л.д. 128 - 130 т. 30).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Липецкой области N 19 от 30.03.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 234808 руб. 60 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

30.05.2019 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2019 отменены обеспечительные меры, принятые на основании определений Арбитражного суда Липецкой области от 15.07.2015, от 14.09.2015.

Не согласившись с указанным определением, Беклемищева Елена Михайловна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.06.2019 по делу N А36-4818/2015 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МИФНС России N 7 по Липецкой области.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на подачу кассационной жалобы по делу N А36-4818/2015, по итогам рассмотрения которой названные судебные акты могут быть отменены.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 7 по Липецкой области обосновывает законность вынесенного судом определения. Ссылается на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 по делу NА36-4818/2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Беклемищевой Елены Михайловны и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно абзацу первому пункта 4, абзацу третьему пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Определением от 15.07.2015 Арбитражный суд Липецкой области по ходатайству заявителя принял на основании статьи 199 АПК РФ обеспечительные меры в виде приостановления действия решения МИФНС России N 7 по Липецкой области от 30.03.2015 N 19 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А36-4818/2015.

Определением от 14.09.2015 обеспечительная мера, принятая определением от 15.07.2015 по делу N А36-4818/2015, была заменена на запрет МИФНС N 7 по Липецкой области осуществлять на основании статей 46 и 47 НК РФ бесспорное взыскание сумм, начисленных индивидуальному предпринимателю Беклемищевой Елене Михайловне решением от 30.03.2015 N 19 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА36-4818/2015.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 заявленные Беклемищевой Е.М. требования удовлетворены частично.

Решение МИФНС N 7 по Липецкой области N 19 от 30.03.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 234808 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 по делу N А36-4818/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Беклемищевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, с учетом вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2019 по делу N А36-4818/2015, с учетом положений ч. 5 ст. 96 АРК РФ, суд обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку направленность обеспечительных мер на обеспечение исполнения судебного акта утратила значение.

Обращение с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер по настоящему делу судебный акт по делу вступил в законную силу, арбитражный суд первой инстанции правомерно отменил принятые обеспечительные меры.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и принято определение, соответствующее требованиям норм процессуального права, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Беклемищевой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2019 об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по делу N А36-4818/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2019 об удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска по делу N А36-4818/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беклемищевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов