Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 01АП-6106/19

г. Владимир

14 августа 2019 г.

Дело N А43-12657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" (ОГРН 1175275005212, ИНН 5260437698) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-12657/2019,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - Молочникова Е.В. по доверенности от 09.01.219 N 519-01/04-15/02 сроком действия до 31.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛоСервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 31.10.2018 N 519-01/03-14/1213 на основании служебной записки должностного лица Инспекции, в целях оценки фактов, изложенных в обращениях гр. Качаловой В.П., поступивших от Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области, из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, коллективном обращении гр. Качаловой В.П., гр. Муравьевой В.М., поступившем из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, а также оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, должностным лицом Инспекции в период с 08.11.2018 по 09.11.2018 проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства: "Комбинат бытового обслуживания", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Моховая, д.26А.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" (далее - Общество) является застройщиком названного объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство от 05.06.2018 N 52RU523030002005001-03-01/04/96-2018, в соответствии с которым Обществу по вышеуказанному адресу разрешено строительство комбината бытового обслуживания, общей площадью 1333,20 кв.м с количеством этажей - 2.

Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет строительство здания с количеством этажей - 3, включая подземный, на что соответствующего разрешения застройщику не выдавалось.

На момент проверки на указанном объекте выполнены следующие работы: разработка котлована, устройство монолитного фундамента, конструкции подземной части здания на отм.-4.210 в осях 1-6/Д, 3-6/А-Д. Велись работы по бетонированию конструкций подземной части здания на отм.-4.210 в осях 1-3/А-Г, гидроизоляционные работы, обратная засыпка пазух котлована.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.11.2018 N 519-03/01-03/488.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), административный орган 13.11.2018 составил протокол об административном правонарушении N 519-03/0105/166.

По выявленному факту Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 10.06.2019 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "Комбинат бытового обслуживания", расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Моховая, д.26А", сроком на 45 суток.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что объект не был поднадзорен на момент проведения внеплановой выездной проверки Инспекции, у административного органа не имелось достаточных данных о превышении площади строящегося объекта. Согласно выданному разрешению на строительство декларируемая площадь - не более 1500.

Общество полагает, что в данном случае следует применять положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Общество указывает, что в рассматриваемой ситуации не применена часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), у Инспекции отсутствовало основание для проведения проверки по подпункту "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В ходе проверки установлено, что Общество является застройщиком названного объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство от 05.06.2018 N 52RU523030002005001-03-01/04/96-2018, в соответствии с которым Обществу по вышеуказанному адресу разрешено строительство объекта - комбинат бытового обслуживания, общей площадью 1333,20кв.м с количеством этажей - 2.

На момент на указанном объекте выполнены следующие работы: разработка котлована, устройство монолитного фундамента, конструкции подземной части здания на отм.-4.210 в осях 1-6/Д, 3-6/А-Д. Велись работы по бетонированию конструкций подземной части здания на отм.-4.210 в осях 1-3/А-Г, гидроизоляционные работы, обратная засыпка пазух котлована.

Инспекцией в ходе проверки выявлено, что фактически Общество осуществляет строительство здания с количеством этажей - 3, включая подземный, на что соответствующего разрешения застройщику не выдавалось.

Довод Общества о том, что строительство спорного объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, поскольку в рассматриваемом случае конструируется техподполье, а не подземный этаж, судом первой инстанции правомерно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 названного Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Понятие этажа, определение этажности и количества этажей объектов капитального строительства регламентируется "СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".

Как указано в пункте 8 приложения Г СП 118.13330.2012, при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Аналогичные положения закреплены в приложении В к СП 54.13330.2011.

По результатам анализа проектной документации 46-АР/2017-АР раздел 3 "Архитектурные решения", предоставленной Обществом в Министерство строительства Нижегородской области в целях получения разрешения на строительство, установлено, что глубина котлована, при засыпке которого высота техподполья составляет 1,8 м, должна составлять 2,20 м.

Между тем, из проектной документации шифр: 49-12/2017-КЖ раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" подраздел "Конструкции железобетонные", на основании которой Обществом фактически осуществляется строительство спорного объекта, предусмотрена глубина котлована 4,210 м.

Доводы Общества о том, что при данной глубине котлована будет произведена его засыпка до обеспечения высоты техподполья 1,8 м, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах Обществом фактически осуществляется строительство здания с количеством этажей 3, и размерами в осях 21,1 х 28,7 м, разрешение на строительство и экспертиза проектной документации которого отсутствует.

Учитывая, что раздел 4 проектной документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения" подраздел "Конструкции железобетонные", содержащий вышеназванные характеристики, Обществом в Министерство строительства Нижегородской области в целях получения разрешения на строительство не предоставлялся (письмо Министерства от 31.05.2019 N Сл-328-125264/19), ссылки Общества на осуществление строительства спорного объекта в соответствии с полученным разрешением на строительство судом первой инстанции правильно отклонена.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом (т.1 л.д.35 - 39).

Доводы Общества о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 18 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ при осуществлении государственного строительного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Применительно к осуществлению государственного строительного надзора таким федеральным законом является ГрК РФ (статья 54 ГрК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом, в том числе, следующих особенностей организации и проведения проверок:

- проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (пункт 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- проверки проводятся в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда (подпункт "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ);

- выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, может быть проведена органом государственного строительного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 4 части 5 статьи 4 ГрК РФ);

- предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется (пункт 5 части 5 статьи 54 ГрК РФ);

- в приказе (распоряжении) органа государственного строительного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта капитального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (пункт 6 части 5 статьи 54 ГрК РФ).

Судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае проверка проведена Инспекцией при наличии предусмотренного законом основания (подпункт "б" пункта 2 статьи 54 ГрК РФ), а именно на основании служебной записки должностного лица Инспекции, а также в связи с поступившими многочисленными обращениями граждан.

У Инспекции имелись основания полагать, что строительство спорного объекта может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан.

Проверка не проводилась незамедлительно (на что требуется согласование прокуратуры), Общество извещалось о проведении внеплановой проверки заблаговременно (т.1 л.д.32-35).

В связи с этим действия Инспекции соответствовали требованиям Федерального закона N 294-ФЗ, ГрК РФ.

Грубых нарушений, влекущих в силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд верно посчитал, что наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий в рассматриваемом случае является административное приостановление деятельности.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что строительство рассматриваемого объекта капитального строительства в отсутствие положительного экспертного заключения проектной документации и разрешения на строительство создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правильно посчитал необходимым назначить наказание Обществу в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства: "Комбинат бытового обслуживания", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Моховая, д.26А", сроком на 45 суток.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-12657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов