Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4453/19

г.Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А48-1952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орёл": Лынова Р.В., представителя по доверенности б/н от 09.01.2019 г.;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякина Дмитрия Анатольевича: адвоката Селиной Е.С., доверенность б/н от 03.04.2018, удостоверение N 0843, дата выдачи 01.12.2017

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" в лице ликвидатора ООО "ИнвестТрейд" Мягковой Наталии Александровны: Евстафьева М.В., представителя по доверенности N 1 от 07.08.2019 г.;

от Черенковой Татьяны Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Савенковой Валентины Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Дорофеева Виктора Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Ливенского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации Вахновского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орёл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу N А48-1952/2018 (судья Короткова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орёл" (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 1045736000276) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякину Дмитрию Анатольевичу (ОГРН 304573836600020), третьи лица: 1) Черенкова Татьяна Дмитриевна; 2) Савенкова Валентина Ивановна; 3) Дорофеев Виктор Анатольевич; 4) Администрация Ливенского района; 5) Администрация Вахновского сельского поселения, 6) общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" (302028, г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.36, оф.14, ИНН 5753201795, ОГРН 1145749001045) в лице ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" Мягковой Наталии Александровны (302530, Орловская область, Орловской район, д.Жилина, ул.Генерала Лаврова, д.6, кв.300) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орёл" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орёл", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ревякину Дмитрию Анатольевичу (далее - глава К(Ф)Х Ревякин Д.А., ответчик) об обязании ответчика не чинить препятствий ООО "Авангард-Агро-Орел" в пользовании принадлежащим ООО "Авангард-Агро-Орел" на праве собственности земельным участком категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, общая площадь 471500 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП "Введенское" ОАО АПК "Агрофирма Ливны" часть поля N 8 2-го севооборота, кадастровый номер: 57:22:0000000:1016, в том числе обязании ответчика освободить от своего незавершенного производства земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Черенкова Татьяна Дмитриевна, Савенкова Валентина Ивановна, Дорофеев Виктор Анатольевич, Администрация Ливенского района, Администрация Вахновского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" в лице ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" Мягковой Наталии Александровны.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу N А48-1952/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск - удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил решение суда отменить, иск - удовлетворить.

Представитель Главы КФХ Ревякина Д.А. в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая принятое по делу решение законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ИнвестТрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения N 2 от 19 декабря 2014 продавец - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТрейд" передало в собственность покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" земельный участок, общей площадью 471500 кв.м, кадастровый номер 57:22:0000000:1016; местоположение: Орловская область, Ливенский район, в границах СХП "Введенское" ОАО АПК "Агрофирма Ливны" часть поля N 8 2-го севооборота, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Запись о переходе права собственности к покупателю внесена в государственный реестр 24 декабря 2014.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 28.11.2017, кадастровый номер земельному участку был присвоен 05 июля 2001, при этом указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

01.06.2017 истец обратился к ответчику с письмом N 210, в котором указал, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 57:22:0000000:1016 весной 2017 года произведены сельскохозяйственные работы, предположительно ответчиком, в связи с чем общество предложило заключить договор аренды и, в случае не подписания договора аренды, истец будет считать, что незавершенное производство не принадлежит ответчику и приступит к обработке собственного земельного участка.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском, направленным на устранение препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:22:0000000:1016 на основании договора купли-продажи от 24.12.2014 N 2, при этом часть земельного участка, по мнению истца, используется ответчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик отрицал факт создания препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, заявил, что в сельскохозяйственном производстве использует земельный участок с кадастровым номером 57:22:0040103:469, который находится в общей собственности предпринимателя и иных физических лиц, в подтверждение чего представил выписки из государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.08.2016 и 01.03.2018.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что истцу не удалось доказать нарушение прав на спорный земельный участок. При этом судом установлено, что земельные участки, которые используются сторонами, имеют различное местоположение и не имеют пересечений друг с другом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, также не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем обществу не удалось доказать, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком без установленных законом или договором оснований выполнялись сельскохозяйственные работы, создающие препятствия в пользовании имуществом истца.

Напротив, из схемы земель производственных участков 1 и 2 Ливенского района от 1986 года, утвержденной Управлением сельского хозяйства Ливенского райисполкома, в сопоставлении с проектом межевания земельных участков, составленным по заказу ответчика 13.05.2014, объяснений третьего лица - администрации Вахновского сельского поселения, следует, что ответчик использует 4 поле 2 севооборота, а истцу было предоставлено 8 поле 2 севооборота, которые не накладываются друг на друга и являются разными объектами.

Сличение системы земледелия и землеустройства колхоза им. Дзержинского Ливенского района Орловской области (земли СХП "Введенское"), в том числе схемы земель производственных участков 1 и 2 Ливенского района от 1986 года, и указанного выше проекта межевания земельных участков позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик использует земельный участок, отличный от земельного участка, используемого истцом. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу был выделен иной земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что названная система земледелия и землеустройства колхоза им. Дзержинского Ливенского района Орловской области была представлена как схема землеустройства СХП "Введенское", однако отсутствуют доказательства переименования колхоза им. Дзержинского Ливенского района Орловской области в СХП "Введенское", не заслуживает внимания.

Как следует из выводов, содержащихся в решении Ливенского районного суда Орловской области от 04.09.2013 по делу N 2/1-2585/2013, копия которого представлена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела, земли колхоза им. Дзержинского Ливенского района Орловской области и земли СХП "Введенское" являются одними и теми же землями.

В материалы дела также представлено решение Ливенского районного суда от 22 мая 2018, которым установлено, что Ревякин Д.А. использует свой земельный участок по назначению с 2014 года, является собственником 1/6 и 1/3 доли в праве на данный земельный участок, с остальными сособственниками заключены договоры аренды земельных долей, в то же время у Ровенского Н.П., являющегося правопредшественником истца по настоящему делу, находится в собственности иной земельный участок площадью 9,43 га, границы которого не установлены.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении неправомерно учтены выводы, содержащиеся в решении Ливенского районного суда от 22 мая 2018.

Поскольку истец не представил в дело доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в решении по ранее рассмотренному делу, арбитражный суд области обоснованно учел их при вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта совпадения земельного участка, обрабатываемого ответчиком, и земельного участка истца последний ссылается на представленную в материалы дела карту (схему) земельного участка с закрепленными на ней границами участка, которая, как указывает истец, является приложением к Постановлению Главы администрации Ливенского района Орловской области от 05.07.2001 N 212 "О создании крестьянского (фермерского) хозяйства".

Указанная схема не может быть расценена судом апелляционной инстанции в качестве такового доказательства, поскольку она не позволяет определить точное местоположение земельного участка. Кроме того, невозможно с достоверностью установить, что схема является частью вышеназванного постановления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств тождественности используемых сторонами земельных участков, суд первой инстанции верно решил в удовлетворении иска отказать.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу N А48-1952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орёл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых