Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 21АП-2561/19

16 августа 2019 г.

Дело N А83-1592/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу N А83-1592/2019 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102178400, ИНН 9103017605)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии Администрации города Ялта Республики Крым,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым несостоятельным (банкротом) и о ведении процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 заявление признано обоснованным и введена процедура наблюдения до 11.12.2019.

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное унитарное предприятие "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части установления периода процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение до 11.10.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 09.08.2019 представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление в адрес Администрации города Ялта Республики Крым и арбитражного управляющего Басюла Емельяна Викторовича копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, либо документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы указанным лицам под расписку.

По состоянию на 16 часов 28 минут 16.08.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Копия определения от 18.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Муниципальным унитарным предприятием "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в апелляционной жалобе и внесенному в ЕГРЮЛ в качества адреса места нахождения юридического лица: 298604, Республика Крым, г. Ялта, ул. Блюхера, 4а, и получена представителем последним 24.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о почтовом вручении с подписью представителя апеллянта о его получении.

Кроме того, соответствующая информация и текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://21aas.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ апеллянт считается извещенными надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения. С 24.07.2019 у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако они устранены не были.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ялтакурорттеплоэнерго" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2019 по делу N А83-1592/2019, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: апелляционная жалоба на 2 листах; приложения к апелляционной жалобе на 4 листах; почтовый конверт.

Судья

Р.С. Вахитов