Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-10445/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-5823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича, общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Киров" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-С",

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фарм-С" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарм-С".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Смольянинова Игоря Леонидовича о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 г. производство по заявлению конкурсного управляющего должника Смольянинова Игоря Леонидовича о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарм-С" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016 направлено данное определение в УФСГРКК по Краснодарскому краю в целях решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарм-С". Ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено. Рассмотрение заявления отложено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требований заявителя на 13.08.2019 г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016, конкурсный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части выводов о бездействии конкурсного управляющего и направления определения в УФСГРКК по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что может привести к дисквалификации арбитражного управляющего. Податель жалобы указывает, что в определении установлено бездействие арбитражного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства. При этом, кредиторы в рамках дела о банкротстве с жалобами на действия конкурсного управляющего не обращались.

Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Киров" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение в части выводов о бездействии конкурсного управляющего и направления определения в УФСГРКК по Краснодарскому краю.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что частные определения могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что может привести к дисквалификации арбитражного управляющего. Податель жалобы указывает, что в определении установлено бездействие арбитражного управляющего, которое привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.08.2019 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

Отзывов на апелляционные жалобы в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 25.02.2016 г. по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарм-С".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности в полном объеме по обязательствам ООО "Фарм-С". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника Смольянинова Игоря Леонидовича о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий Смольянинов Игорь Леонидович с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-5823/2016 ходатайство конкурсного управляющего должника Смольянинова Игоря Леонидовича о возобновлении производства по делу удовлетворено. Возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего должника Смольянинова Игоря Леонидовича о привлечении бывшего руководителя должника Отиновой Марины Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фарм-С". Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления

Конкурсный управляющий до судебного заседания представил отчет о своей деятельности, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, расчет размера субсидиарной ответственности, уточненный отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 19.02.2019 г., а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего.

При этом, суд первой инстанции указал на тот факт, что в представленном конкурсным управляющим расчете размера субсидиарной ответственности отсутствуют требования 2-х кредиторов, требования которых были удовлетворены судом в марте и апреле 2019 г.

Конкурсным управляющим не была представлена позиция о суммах, подлежащих взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с учетом требований кредиторов, рассмотренных в марте и апреле 2019 г., а также позиция в отношении указанных кредиторов о выборе ими способа распоряжения правом требования. Суд указал, что указанное бездействие конкурсного управляющего влечет за собой затягивание рассмотрения как данного вопроса, так и всего дела о банкротстве должника в целом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016 отложил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя для представления конкурсным управляющим позиции о суммах, подлежащих взысканию в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с учетом требований кредиторов, рассмотренных в марте и апреле 2019 г., позиции в отношении указанных кредиторов о выборе ими способа распоряжения правом требования, а также направил данное определение в УФСГРКК по Краснодарскому краю в целях решения вопроса о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Смольянинова Игоря Леонидовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарм-С".

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанным определением суд рассмотрел спор о признании действий арбитражного управляющего незаконными и вынес частное определение, апелляционным судом признаются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение выявленных судом нарушений требований законодательства Российской Федерации органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации"). Статья 4 рассматриваемого Федерального закона определяет регулирующий орган как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления;

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о банкротстве регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих; регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 451 и действовавшего в спорный период, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций, контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений.

Проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, и при обнаружении в действиях арбитражного управляющего возможных признаков правонарушений арбитражный суд имеет право принять соответствующие меры реагирования, а именно - обратиться в органы, уполномоченные в области несостоятельности (банкротства) для проверки (установления) указанных обстоятельств.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из того, что суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о наличии состава правонарушения, либо незаконности действий, поскольку резолютивная часть определения таких выводов не содержит, а предложил это сделать компетентному органу, направив для этого последнему соответствующую информацию, которая, по мнению суда, может содержать информацию о наличии признаков административного правонарушения. Следовательно, такие действия суда не подпадают под признаки вынесения частного определения, либо рассмотрения спора о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия также принимает во внимание, что обжалуемое определение носит информационный характер для регулирующего органа и негативных правовых последствий в обжалуемой части для арбитражного управляющего не создает и не предрешает спорный вопрос по существу.

Напротив, именно с целью проверки наличия либо отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по обстоятельствам указанным судом в обжалуемом определении, с соблюдением всех процессуальных гарантий предусмотренных КоАП, судом и было направлено в Росреестр определение суда от 23.05.2019.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-5823/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Д.В. Емельянов