Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 10АП-9375/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А41-104731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

при участии в заседании:

от ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": Стрелкова А.Д. (доверенность N 77 АВ 7649060 от 24.04.2018 г);

от Сандалова Сергея Владимировича: Удодова Ю.Д. (ордер N 57986 от 17.06.2019 г);

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Немесис" Ишмухаметова Сергея Зинуровича и ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу N А41-104731/15, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Немесис" - Ишмухаметова Сергея Зинуровича о привлечении Рындина Валерия Александровича, Сандалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 ООО "Немесис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО "Немесис" утвержден Моцкобили Энвер Темурович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 26.03.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Немесис" утверждена Долгова Елена Николаевна - член НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович, член Ассоциации "РСО ПАУ".

Конкурсный управляющий ООО "Немесис" Долгова Е.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Рындина Валерия Алексеевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Немесис" в размере 309 813 524 руб. 70 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Немесис" Ишмухаметов С.З. обратился с Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Сандалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Немесис" в размере 309 813 524 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 для совместного рассмотрения объединены заявление конкурсного управляющего ООО "Немесис" о привлечении Рындина Валерия Алексеевича к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного управляющего ООО "Немесис" о привлечении Сандалова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу N А41-104731/15 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Немесис" о привлечении к субсидиарной ответственности, привлек к субсидиарной ответственности Рындина В.А., взыскал с него 310 880 572 руб.25 коп., в привлечении к субсидиарной ответственности Сандалова С.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Эргобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 года по делу N А41-104731/15 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Сандалова С.В. отменить, требования конкурсного управляющего ООО "Немесис" о привлечении к субсидиарной ответственности Сандалова С.В. удовлетворить.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Немесис" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 года по делу N А41-104731/15, в которой просит отменить определение в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Сандалова С.В., заявление конкурсного управляющего ООО "Немесис" в указанной части удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

18.10.2013 ООО КБ "Эргобанк" предоставил ООО "Немесис" кредит в размере 1 600 ООО долларов США на основании кредитного договора N 220/13-КВ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Эргобанк" и ООО "Немесис" был заключен договор залога товара в обороте N220/13-3T от 18.10.2013.

ООО КБ "Эргобанк" на регулярной основе проводился мониторинг наличия заложенного имущества в натуре, что подтверждается актами проверки залогов от 10.06.2015 г., от 02.07.2015 г.

По результатам проведенной ООО КБ "Эргобанк" проверки по состоянию на 04.09.2015 г. по адресу: Московская область, г. Раменское, Транспортный проезд, д. 1А, факт нахождения имущества не был подтвержден, залогодатель доступ к предмету залога не предоставил, из чего следует, что на указанную дату произошла утрата указанного имущества.

Согласно Инвентаризационной описи и Акта инвентаризации от 15.03.2018 г. инвентаризация имущества должника не позволила выявить каких-либо товарно-материальных ценностей.

Учитывая, что 30.08.2015 г. функции Сандалова С.В. в качестве генерального директора ООО "Немесис" прекратились, суд первой инстанции пришел к выводу, что лицом, ответственным за утрату имущества, является следующий генеральный директор - Рындин В.А.

Следует отметить, что судом первой инстанции не принято во внимание, что акт приема-передачи, в соответствии с которым Сандалов С.В. якобы передал Рындину В.А. документы ООО "Немесис" и залоговое имущество, составлен 11.09.2015.

Однако из акта проверки ООО КБ "Эргобанк" следует, что уже 04.09.2015 имущество не было обнаружено, в связи с чем, его передача 11.09.2015 не могла состояться.

Доказательств перемещения имущества для хранения его по иному адресу в материалы дела представлено не было. В связи с чем, можно полагать, что Сандаловым С.В. и Рындиным В.А. была создана лишь видимость передачи имущества, которое на тот момент в действительности уже было утрачено Сандаловым С.В.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что Сандалов С.В. должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, чего сделано не было. Результатом стало увеличение размера непогашенной кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, в частности, в случае: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Сандалов С.В. не обратился с заявлением в арбитражный суд в условиях наличия у должника признака недостаточности имущества.

Относительно признака недостаточности имущества, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующий момент.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что вплоть до прекращения полномочий генерального директора Сандалова С.В. в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО "Немесис" исполнял обязательства перед кредиторами по мере наступления срока их исполнения.

Как следствие, фактически отказ суда мотивирован отсутствием у должника признака неплатежеспособности (согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.).

Однако конкурсный управляющий указывал на иное основание для обращения с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренное п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве - недостаточность имущества (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника).

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве наличие у должника признака недостаточности имущества является самостоятельным основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ООО "Немесис" на 30 июня 2015 года (форма по ОКУД N 071 ООО 1), а также расшифровке статей баланса за 2 кв. 2015 года, предоставленной в ООО КБ "Эргобанк", размер актива должника составлял 219 508 тыс. руб. (в их составе 137 881 тыс. руб. - запасы, 72 069 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 9 006 тыс. руб. - НДС по приобретенным ценностям, 553 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты).

Размер пассива должника составлял 262 312 тыс. руб. (в их составе уставный капитал - 50 тыс. руб., заемные средства - 166 672 тыс. руб., кредиторская задолженность - 95 740 тыс. руб., непокрытый убыток 42 854 тыс. руб.).

Таким образом, размер обязательств ООО "Немесис" по состоянию на 2 квартал 2015 года превышал стоимость его активов на 42 854 тыс. руб., что позволяет сделать вывод о том, что он отвечал признаку недостаточности имущества по смыслу ст. 2 Закона о банкротстве.

Сандалов С.В. узнал о наличии у должника признака недостаточности имущества не позднее 15 июля 2015 года, однако в месячный срок с заявлением в арбитражный суд не обратился.

Бухгалтерский баланс на 30 июня 2015 года с расшифровкой был представлен ООО "Немесис" за подписью генерального директора Сандалова С.В. в ООО КБ "Эргобанк" 15 июля 2015 года.

Узнав о наличии у должника признака недостаточности имущества не позднее 15.07.2015, Сандалов С.В. должен был не позднее чем в месячный срок, то есть до 15.08.2015, обратиться с заявлением в арбитражный суд, как того требует норма п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

В свою очередь, Сандалов С.В. указанную обязанность не выполнил.

Размер обязательств, возникших в период с 16.08.2015 до даты обращения с заявлением о признании должника банкротом (20.12.2015), составил 41 626 055 руб. 65 коп.

С 16.08.2015 по 20.12.2015 у ООО "Немесис" возникли обязательства по уплате процентов и пени по кредитным договорам N 82/12-К от 27.09.2012 и N 220/13-К от 18.10.2013, заключенным между ООО "Немесис" и ООО КБ "Эргобанк", а именно: по кредитному договору N82/12-К от 27.09.2012 - 307 177,18 долларов США; по кредитному договору N220/13-К от 18.10.2013 - 276 474,75 долларов США.

Итого, размер обязательств по кредитным договорам на 20.12.2015 составил (307 177,18 + 276 474,75) = 583 651,93 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 20.12.2015 (1 доллар США - 71,32 российского рубля) составляет 41 626 055 руб. 65 коп.

Сандалов С.В. не обратился с заявлением в арбитражный суд в условиях, когда удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Следует отметить что, по состоянию на 2 квартал 2015 года ООО "Немесис" отвечал признаку недостаточности имущества: размер его обязательств превышал размер его активов на 42 854 тыс. руб.

Как следует из расшифровки кредиторской задолженности, предоставленной в ООО КБ "Эргобанк" совместно с балансом, в ее составе имелась задолженность перед ООО "ИндастриУпак" по договору поставки товара N 02-12/14ИУ от 24.12.2014 в размере 91 546 000 руб., датой возникновения которой являлось 30.06.2015.

Одновременно, согласно Акту проверки Банка России от 31.03.2015 Per. А1К-И25-11-11/564ДСП, проведенной в отношении ООО КБ "Эргобанк", 24.09.2015 наступала дата возврата кредита ООО КБ "Эргобанк" по Кредитному договору N 82/12-К. 16.10.2015 наступала дата возврата кредита ООО КБ "Эргобанк" по Кредитному договору N 220/13-КВ.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-178957/2015 по иску ООО "ИндастриУпак" к ООО "Немесис" о взыскании задолженности по договору поставки товара N 02-12/14ИУ от 24.12.2014 28.07.2015 г. между ООО "ИндастриУпак" к ООО "Немесис" было подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований N 18 от 28.07.2015 г. на общую сумму 90 150 857,70 рублей.

Таким образом, была допущена ситуация, в которой было исполнено обязательство перед одним кредитором, а исполнение обязательств перед другими кредиторами с учетом наличия у ООО "Немесис" признака недостаточности имущества стало невозможным.

Несмотря на наличие изложенных обстоятельств, генеральный директор и участник общества с долей участия 100 % Сандалов С.В. не предпринял мер по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Немесис" банкротом ни в месячный срок (30.06.2015 возникли обязательства перед ООО "ИндастриУпак", и, следовательно, предельный срок для обращения с заявлением истекал 30.07.2015), ни в какой-либо иной срок.

Материалами дела подтверждается, что Сандалов С.В. является контролирующим должника лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Как следует из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с момента регистрации ООО "Немесис" в ЕГРЮЛ 07.07.2010 и по 30.08.2015 функции единоличного исполнительного органа общества осуществлял Сандалов С.В., который в период с 07.07.2010 до 10.09.2015 также являлся участником общества с долей участия 100 %.

С 31.08.2015 и до момента обращения с заявлением о признании должника банкротом (21.12.2015) функции единоличного исполнительного органа общества осуществлял Рындин В.А., который в период с 11.09.2015 г. также являлся участником общества с долей участия 100 %.

Материалами дела подтверждается, что действия/бездействия Сандалова С.В. привели к несостоятельности (банкротству) должника.

Непринятие мер по обращению с заявлением о признании должника банкротом привело к росту размера кредиторской задолженности и, в конечном счете, к банкротству должника.

Утрата имущества, являющегося предметом залога, привела к невозможности исполнения обязательств перед залоговым кредитором ООО КБ "Эргобанк" за счет стоимости этого имущества (ст. 334 ГК РФ), и возникновению обстоятельства неплатежеспособности.

Материалами дела подтверждается вина Сандалова С.В. в совершении, приведших к банкротству должника.

Как следует из п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т. п.).

В свою очередь, Сандалов С.В., выполняя функции единоличного исполнительного органа, действуя разумно и добросовестно, должен был понимать, что необращение с заявлением о признании организации банкротом ведет к росту размера ее кредиторской задолженности. Равным образом, Сандалов С.В. должен был понимать, что утрата залогового имущества ведет к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, требования которого обеспечены залогом, и возникновению у организации признаков банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что банкротство ООО "Немесис" наступило вследствие бездействия/действий Сандалова С.В., в связи с чем имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Относительно размера и вида ответственности, к которой подлежит привлечению генеральный директор ООО "Немесис" Сандалов С.В. в связи с утратой предмета залога, следует отметить, что ООО КБ "Эргобанк" является конкурсным кредитором ООО "Немесис" третьей очередь, размер его требований в реестре составляет 304 507 201 руб. 77 коп. Основанием для включения в реестр послужила задолженность по двум кредитным договорам - N 220/13-КВ от 18.10.2013 и N82/12-К от 27.09.2012.

По договору N 220/13-КВ от 18.10.2013 в реестр включена задолженность в размере 2 159 890 долларов США (что на дату признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства составляет 159 443 079 руб. 80 коп.).

Исполнение кредитных обязательств ООО "Немесис" перед ООО КБ "Эргобанк" по кредитному договору N 220/13-КВ от 18.10.2013 было обеспечено залогом товаров в обороте.

Вследствие утраты залогового имущества генеральным директором ООО "Немесис" Сандаловым С.В. (уже 04.09.2015 Банку не был предоставлен доступ к имуществу, в то время как передача имущества от старого генерального директора Сандалова С.В. новому генеральному директору Рындину В.А. произошла лишь 10.09.2015) стало невозможным исполнение требований кредитора ООО КБ "Эргобанк" за счет стоимости предмета залога.

Поскольку стоимость товаров в обороте, зафиксированная на дату последней проверки предмета залога, составила 141 299 521 руб. 34 коп. (акт проверки залога от 02.07.2015), то размер субсидиарной ответственности Сандалова С.В. должен определяться, исходя из указанной стоимости.

Однако, учитывая, что невозможность удовлетворения требований ООО КБ "Эргобанк" вызвана как утратой предмета залога генеральным директором Сандаловым С.В., так и не обеспечением сохранности документов бухгалтерского учета и отчетности ООО "Немесис" Рындиным В.А., следует, что в части суммы 141 299 521 руб. 34 коп. ответственность Сандалова С.В. и Рындина В.А. должна быть солидарной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Немесис" на Рындина В.А. и Сандалова С.В. и взыскания с них следующих сумм: с Рындина В.А. и Сандалова С.В. солидарно - 141 299 521 руб. 34 коп.; с Рындина В.А. - 169 581 050 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу N А41-104731/15 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2019 года по делу N А41-104731/15 отменить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Немесис" Рындина Валерия Александровича и Сандалова Сергея Владимировича.

Взыскать солидарно с Рындина Валерия Александровича и Сандалова Сергея Владимировича 141 299 521 руб. 34 коп.

Взыскать с Рындина Валерия Александровича в конкурсную массу ООО "Немесис" 169 581 050 руб. 91 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина