Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 09АП-36459/19

город Москва

15 августа 2019 г.

Дело N А40-46461/2019

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феста-Клуб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-46461/19, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску (заявлению) ООО "СКИНВЕСТСТРОЙ"

к ООО "КЛАССИКА ФИТНЕСА"

о взыскании задолженности в общем размере 47 429 944 руб. 15 коп. по договору займа от 04.10.2016 г. N 10-2015

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Ярославцева Е.Ю. по доверенности от 22.11.2018 г.; Иваницкая Г.В. по доверенности от 19.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КЛАССИКА ФИТНЕСА" о взыскании 42 872 854 руб. 10 коп. долга и 4 557 090 руб. 05 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 04.10.2016 N 10-2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-46461/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Феста-Клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ООО "Феста-Клуб" не было привлечено к участие в деле в качестве третьего лица, но полагает, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности;

- ООО "Феста-Клуб" является кредитором ООО "Классика Фитнеса" по арендным платежам;

- в соответствии с открытыми источниками ООО "Классика Фитнеса" неспособно удовлетворить требования кредиторов и имеет признаки несостоятельности (банкротства);

- ООО "СК Облстрой" и ООО "СК Инвестрой" являются лицами, взаимосвязанными с ООО "Классика Фитнеса";

- по мнению заявителя необходимо приять во внимание судебную практику ВС РФ, согласно которой заем может использоваться участниками общества вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор займа от 04.10.2016 N 10-2015, в рамках исполнения которого истец предоставил ответчику заемные средства в сумме 55 872 933 руб. 40 коп. под 0,5% годовых сроком до 15.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2018).

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не исполнены, в связи с чем 17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Решением от 30 апреля 2019 года по делу N А40-46461/19 установлены обстоятельства выдачи заемных денежных средств, их получения, а также дан анализ норм примененного материального права.

Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого решения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (ООО "Феста-Клуб").

При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Апелляционный суд принимает во внимание, что сами по себе доводы о наличии у ответчика признаков несостоятельности (банкротства), не влияют на то обстоятельство, что решение по настоящему делу не принято о правах и обязанностях ООО "Феста-Клуб" судебный акт о признании ответчика банкротом на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что податель апелляционной жалобы (ООО "Феста-Клуб") не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-46461/2019, в связи с чем производство по апелляционной жалобы подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Феста-Клуб" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким