Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-35473/19

г.Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-147607/18

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Промтрансстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-147607/18, принятое судьей Мороз К.Г. по иску (заявлению)

ООО "Градатим"

к ООО "УК "Промтрансстрой"

о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 978 082 руб. 19 коп., неустойки в размере 45 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градатим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК "Промтрансстрой" о взыскании задолженности по договору займа N б/н от 26.03.2015 в размере 1 500 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 978 082,19 руб.; пени за период с 02.05.2018 по 30.06.2018 в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-147607/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

К апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, согласно которому ответчик ООО "УК "Промтрансстрой" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Промтрансстрой" и приложенные к ней документы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим оставлению без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27.08.2018 г. могло быть обжаловано в апелляционную инстанцию в срок до 27.09.2018 г.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Промтрансстрой" подана в суд в электронном виде 31.05.2019 г. Срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указывает, что о принятии решения суда по настоящему делу ему стало известно после телефонного звонка судебного пристава-исполнителя 30.05.2019 г., а ранее какой-либо информации о деле ответчик не получал.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о направлении по юридическому адресу ответчика (140301, Московская обл., Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 70, пом. 3) судебного определения. Корреспонденция не была получена ответчиком и возвращена в суд за и стечением срока хранения.

Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о принятом решении, не могут быть признаны обоснованными. Иных доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.

Более того, апелляционная жалоба подана в суд по истечении более 6 месяцев со дня принятия решения, в силу чего срок на подачу апелляционной жалобы в силу нормы части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" предусматривает, что в случае, если факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Промтрансстрой" подлежит прекращению.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю жалобы на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Промтрансстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 г. по делу N А40-147607/18 прекратить.

Возвратить ООО "УК "Промтрансстрой" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлаковой-Николаевой Е.А. Ким