г.Москва |
|
16 августа 2019 г. |
Дело N А40-21196/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апостоловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Л Юг"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 года
по делу N А40-21196/18,
вынесенное судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-155)
по заявлению о взыскании с истца судебных расходов по делу N А40-21196/18
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Евро-Л Юг" (ОГРН 1132312004692)
к Обществу с ограниченной ответственностью
"ВИТРУЛАН Текстильглас" (ОГРН 1067746470043)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Евро-Л Юг" о взыскании с ООО "ВИТРУЛАН Текстильглас" денежных средств отказано.
17.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ВИТРУЛАН Текстильглас" о взыскании с ООО "Евро-Л Юг" судебных расходов в сумме 4 525 900 руб. 34 коп..
Определением суда от 15.04.2019 года с ООО "Евро-Л Юг" в пользу ООО "ВИТРУЛАН Текстильглас" взысканы судебные расходы в сумме 300 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Евро-Л Юг" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить в части взысканной суммы судебных расходов, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО "ВИТРУЛАН Текстильглас" требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.
Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019 года по делу N А40-21196/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Яремчук |
Судьи |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-21196/2018
Истец: ООО "ЕВРО-Л ЮГ"
Ответчик: ООО "ВИТРУЛАН ТЕКСТИЛЬГЛАС"
Хронология рассмотрения дела:
05.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79478/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21196/18
16.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32017/19
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23261/18
06.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41533/18
21.06.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-21196/18