|
16 августа 2019 г.
|
Дело N А40-19962/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-19962/2016
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" (ОГРН 1067746245863, ИНН 775001001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Индий" (ОГРН 1137746929220, ИНН 7722821560)
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Киселева Вадима Юрьевича
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - ликвидирован;
от третьего лица - Зверева Е.И. по доверенности от 22.03.2019.
УСТАНОВИЛ:
03.02.2016 г. ООО "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз" в лице и.о. ген. Директора Вороны М.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Индий" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 715 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 167,48 руб.
Решением от 17.08.2016 г. (резолютивная часть оглашена 06.06.2016) Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил.
Решение не оспаривалось, вступило в силу.
18.04.2019 с апелляционной жалобой не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился Киселев Вадим Юрьевич (лицо, не участвующее в деле) (в порядке ст. 42 АПК РФ), в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда напрямую затрагивает его права и обязанности.
Определением от 03.06.2019 г. апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Киселёва В.Ю. просила производство по делу прекратить, поскольку ответчик по делу был ликвидирован еще до подачи иска и оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, что следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Индий" и ООО "Исида".
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая пояснения представителя и представленные выписки по Обществам со сведениями из ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в силу следующих оснований.
В силу пункта 3. статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2019 N ЮЭ9965-19-74429233 и установлено в суде апелляционной инстанции - ООО "Индий" прекратило свою деятельность в форме присоединении с 23.01.2015(N записи 17,18) к ООО "ИСИДА" (ОГРН 1132724007250) (N записи 438-441).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.201
