Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 09АП-27843/19

г. Москва

29 июля 2019 г.

Дело N А40-296918/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-296918/18, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ТСЖ "АСТРА" (ИНН 5019023522, ОГРН 1115019002746)

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Кулешова И.В. по доверенности от 09.04.2019

от третьего лица: Гладких С.А. по доверенности от 06.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "АСТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании за счет средств казны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 629 887 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 г. по делу N А40-296918/18, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:.

Судом первой инстанции установлено: ТСЖ "Астра" является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Ожерелье, ул. Пионерская. д.20.

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома.

Балансодержателем 46-ти квартир (N 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 39, 41, 43, 47, 50, 53, 54, 57, 58, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 91, 93, 94, 96), являлось ФГКЭУ "Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе, в части расходов на коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-132739/17-105-1024 взыскана с ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" в пользу ТСЖ "Астра" задолженность в размере 907 943,42 руб., пени в размере 174 129,63 руб., госпошлины; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 года данное решение изменено, в удовлетворении иска в части взыскания пени отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-132739/17-105-1024 на дату рассмотрения данного спора исполнено частично.

Истцом представлен оригинал исполнительного листа ФС N 024509239 от 16.03.2018 года, с отметками о частичном исполнении, а также, платежные поручения: от 24.08.2018г.N 477647, от 05.07.2018г.N 375667, от 29.06.2018г.N 217610, подтверждающие исполнение исполнительного листа в части расходов по госпошлины в полном объеме, а также частично в части задолженности в сумме 278 055,81 руб.

Таким образом, задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" по исполнительному листу от 16.03.2018 г. ФС N 024509239 перед ТСЖ "Астра" составляет 629 887 рублей 61 копейки.

20.08.2018 г. письмом Управления Федерального Казначейства по г. Москве N 73-04- 17/10-21507 ТСЖ "Астра" было уведомлено, о не исполнении должником требований исполнительного документа.

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 16.03.2018г.N ФС N 024509239, истцу было предложено отозвать исполнительный лист и предъявить исковые требования по не исполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого, находится должник, а именно к Министерству обороны Российской Федерации.

ТСЖ "Астра" исполнительный лист отозвало, а также направило в адрес Министерства обороны Российской Федерации претензию с требованием погасить оставшуюся часть задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ТСЖ "Астра" обратилось с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

Правомерно определено судом, что по истечению трехмесячного срока исполнения, в силу норм ст. 242.3 БК РФ, от органов федерального казначейства поступило уведомление о не исполнении должником исполнительного документа, таким образом, данное уведомление утверждает факт невозможности исполнения судебного акта основным должником, а, следовательно, взыскание указанной суммы возможно с ответчика, поскольку денежные средства на лицевых счетах ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" отсутствуют.

Учитывая норм п.12.1 ст.158 БК РФ, пп.71 п.7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.082004г. N 1082, пп.31 п.9 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-р "О создании федеральных государственных казенных учреждений", которым учреждено, в том числе, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а Минобороны России в соответствии с данным распоряжением осуществляет функции и полномочия учредителя третьего лица; ст. 124 ГК РФ. ст. 161, главой 24.1 БК РФ, суд, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения дела, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-296918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина