Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-17537/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А56-12108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17537/2019, 13АП-17540/2019) ГУ - УПФ РФ В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-12108/2019 (судья Денисюк М. И.), принятое

по заявлению ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен"

к 1)ГУ - УПФ РФ В НЕВСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА;

2)ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Виногорова С. О. (доверенность от 01.07.2019)

от ответчика: 1) Фомин А. В. (доверенность от 04.10.2018); 2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт- Петербурга (далее - УПФ) от 12.11.2018 N 08801018РВ92 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- о признании недействительными решений Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) (далее - ФСС) от 30.11.2018 N 1156 с/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 30.11.2018 N 1156 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 10.06.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах УПФ и ФСС просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель ФСС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФСС, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель УПФ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФ проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 10.10.2018 N 08801018АВ92.

Решением УПФ от 12.11.2018 N 08801018РВ92 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 105 499 руб. 54 коп. Заявителю доначислены страховые взносы в сумме 5 527 497 руб. 70 коп. и пени в сумме 609 269 руб. 82 коп.

В ходе проверки УПФ установлено, что страхователем не включены в базу для начисления страховых взносов:

- ежемесячная компенсация на обустройство на новом месте жительства в течении пяти лет работы на новом месте, выплаченные работникам общества в соответствии с Положением о переводе работника на работу в другой регион ООО "ОПХ";

- ежемесячная компенсация на визиты домой в течение периода действия положений трудового договора с сотрудником, в части, относящейся к его переезду на работу в другую местность.

По мнению УПФ, поскольку указанные выплаты не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, в том числе не подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, они подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также УПФ установлено занижение базы для начисления страховых взносов на не принятую к зачету сумму расходов на выплату пособий по социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в размере 11 029 руб. 33 коп.

ФСС проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 25.10.2018 N 969 с/в.

Решением от 30.11.2018 N 1156 с/в общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 45 527 руб. 43 коп. Заявителю доначислены страховые взносы в общей сумме 227 637 руб. 15 коп. и пени в сумме 4 794 руб. 12 коп.

ФСС пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ обществом не начислены страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособий с нарушением действующего законодательства в размере 11 029 руб. 33 коп. (акт от 25.10.2018 N 969 с/с), а также на сумму ежемесячной компенсации работникам за визиты домой и ежемесячной оплаты за наем жилья, которая указана в дополнительных соглашениях к трудовым договорам и положении о переводе работника в другой регион, поскольку данные выплаты отсутствуют в статье 9 Закона N 212-ФЗ и не указаны в статье 169 ТК РФ.

ФСС проведена выездная плановая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены в акте от 25.10.2018 N 969 н/с.

Решением от 30.11.2018 N 1156 н/с общество привлечено к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 32 060 руб. 98 коп., заявителю доначислены страховые взносы в сумме 160 304 руб. 92 коп. и пени в сумме 32 060 руб. 98 коп.

ФСС пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ обществом не начислены страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособий с нарушением действующего законодательства в сумме 11 029 руб. 33 коп. (акт от 25.10.2018 N 969 с/с), а также на сумму ежемесячной компенсации работникам за визиты домой и ежемесячной оплаты за наем жилья, которая указана в дополнительных соглашениях к трудовым договорам и положении о переводе работника в другой регион, поскольку данные выплаты отсутствуют в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и не указаны в статье 169 ТК РФ.

Не согласившись с законностью решения УПФ от 12.11.2018 N 08801018РВ92, а также решениями ФСС от 30.11.2018 N 1156 с/в и N 1156 н/с, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Таким образом, в силу положений статьи 8 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

Как следует из оспариваемых решений от 12.11.2018 N 08801018РВ92, от 30.11.2018 N 1156 с/в и N 1156 н/с, заинтересованные лица посчитали, что общество в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не начислило страховые взносы на сумму ежемесячной компенсации на обустройство на новом месте жительства в течении пяти лет работы на новом месте, а также ежемесячной компенсации на визиты домой в течение периода действия положений трудового договора с сотрудником, в части относящейся к его переезду на работу в другую местность.

Судом установлено, что спорные компенсационные выплаты произведены обществом на основании Положения о переводе работника на работу в другой регион, утвержденного приказом ООО "ОПХ" от 20.12.2013 N 109/О, разделом 5 которого предусмотрены компенсации при переводе в другой регион, в том числе компенсация расходов на обустройство на новом месте жительства при переводе сотрудника в другой регион в течение 5 лет работы на новом месте (пункт 5.2.3 Положения) и ежемесячная компенсация визитов работника домой (пункт 5.2.4 положения).

По мнению УПФ и ФСС, данные выплаты отсутствуют в статье 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и не указаны в статье 169 ТК РФ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно статье 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 N 304-КГ15-5008, от 22.09.2015 N 304-КГ15-5000 и от 26 февраля 2016 года N 310-КГ15-20212.

При таких обстоятельствах оснований для начисления страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ и Законом N 125-ФЗ на суммы ежемесячной компенсации на обустройство на новом месте жительства в течении пяти лет работы на новом месте, а также ежемесячной компенсации на визиты домой в течение периода действия положений трудового договора с сотрудником, в части относящейся к его переезду на работу в другую местность, предусмотренных пунктами 5.2.3 и 5.2.4 Положения о переводе работника на работу в другой регион, утвержденного приказом ООО "ОПХ" от 20.12.2013 N 109/0, не имеется.

Кроме того, как следует из оспариваемых решений от 12.11.2018 N 08801018РВ92, от 30.11.2018 N 1156 с/в и N 1156 н/с, заинтересованные лица посчитали, что в нарушение статьи 8 Закона N 212-ФЗ и статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ обществом не начислены страховые взносы на сумму не принятых к зачету расходов на выплату пособий с нарушением действующего законодательства в размере 11 029 руб. 33 коп. (акт от 25.10.2018 N 969 с/с).

Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела, ФСС не приняты к зачету расходы, произведенные обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в общей сумме 11 029 руб. 33 коп. (суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных с нарушением части 2 статьи 8, части 1 статьи 6, части 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).

Полагая, что указанная сумма пособия, не принятая к зачету, не может быть признана страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, УПФ и ФСС пришли к выводу, что выплаченные средства в пользу сотрудников общества (не принятые к зачету) подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и в базу, облагаемую страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ и частями 1 и 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем, заинтересованными лицами не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Сам по себе отказ ФСС в принятии к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая.

Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Факт наступления страховых случаев ФСС не оспаривается.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые ФСС к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страхового случая своему сотруднику спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Следовательно, неприятие ФСС к зачету расходов по выплате пособий по нетрудоспособности, произведенных обществом с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, не влечет за собой безусловной обязанности общества доначислить страховые взносы на сумму непринятых Фондом к зачету сумм расходов (пособий).

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016.

При таких обстоятельствах оснований для начисления страховых взносов на сумму не принятых Фондом к зачету расходов страхователя на выплату пособий с нарушением действующего законодательства в сумме 11 029 руб. 33 коп., не имеется.

Доводы УПФ и ФСС, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-12108/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко