Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-8426/10

г. Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончарова О.Г.,

при участии:

от Симоняна Романа Леонтьевича и от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Симоняна Романа Леонтьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу N А14-5391/2010 (судья Гладнева Е.П.)

по рассмотрению заявления Бутыркина Николая Никифоровича о процессуальном правопреемстве кредитора Симоняна Романа Леонтьевича

по требованию о взыскании убытков в размере 948 096 272 руб. 55 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2011 ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баканов С.Ю.

На основании определения суда от 14.03.2014 Баканов С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", конкурсным управляющим утвержден Закарьян Д.П.

Определением суда от 07.08.2018 конкурсное производство в отношении ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" завершено.

Определением суда от 10.11.2017 с Бутыркина Д.П. в пользу ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" взыскано 948 096 272 руб. 55 коп. убытков.

Симонян Р.Л. 25.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену стороны - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" на правопреемника Симоняна Р.Л.

Определением суда от 21.08.2018 произведена замена взыскателя - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" по делу N А14-5391/2010 по определению суда от 10.11.2017, резолютивная часть которого вынесена 17.10.2017, о взыскании с Бутыркина Д.Н. 948 096 272 руб. 55 коп. убытков, на его правопреемника - Симоняна Р.Л.

Впоследствии, 08.05.2019 Бутыркин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Симоняна Р.Л. на Бутыркина Н.Н. по требованию к Бутыркину Д.Н., установленного определением суда от 10.11.2017, в связи с заключением между заявителем и Симонян Р.Л. договора уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 произведена замена взыскателя Симоняна Р.Л. на Бутыркина Н.Н. в размере 948 096 272 руб. 55 коп. убытков, взысканных определением суда от 10.11.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017).

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Симонян Р.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 изменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

В материалы дела от Бутыркина Н.Н поступил отзыв, в котором он не соглашается с доводами жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Симоняном Р.Л. (цедент) и Бутыркиным Н.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 05.03.2019, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права требования (дебиторскую задолженность) Симоняна Р.Л. к Бутыркину Д.Н. (должник), возникшие на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2017 по делу N А14-5391/2010, договора уступки прав (цессии) от 20.07.2018, заключенного цедентом с ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в размере 948 096 272 руб. 55 коп. и определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 по делу N А14-5391/2010 (пункт 1.1).

Бутыркин Н.Н. платежным поручением N 000042 от 26.03.2019 осуществил оплату в пользу Симоняна Р.Л. во исполнение условий договора.

В данном случае договор уступки прав (цессии) от 05.03.2019, соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Каких-либо конкретных доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт выбытия Симоняна Р.Л. в спорном материальном правоотношении документально подтвержден, что в силу статьи 48 АПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и произвел замену взыскателя Симоняна Р.Л. на Бутыркина Н.Н. с требованием в размере 948 096 272 руб. 55 коп. убытков, взысканного определением суда от 10.11.2017 (резолютивная часть оглашена 17.10.2017), с учетом определения от 21.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дана надлежащая правовая оценка условиям договора уступки прав требования (цессии) от 22.02.2019, в частности пункту 1.1., которым установлен конкретный объем передаваемых прав требования в размере 948 096 272,55 руб., не включающий в себя право требования на неуплаченные проценты, в связи с чем, по мнению заявителя, уступка права требования Симоняна Р.Л. к Бутыркину Д.Н. совершена только в объеме основного долга, без перехода права требования процентов за неисполнение обязательств по оплате взысканной суммы, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, в том числе статьи 384 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной нормы закона уступка права (требования) задолженности означает, что, если иное не определено цедентом и цессионарием, к новому кредитору от первоначального кредитора переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, право (требование) на уступку суммы неуплаченных процентов - без дополнительного оформления их договором уступки.

Таким образом, если цедентом и цессионарием не предусмотрено иное, право (требование) на уплату суммы не уплаченных на момент совершения уступки права (требования) процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ переходит вместе с уступленным правом (требованием) в порядке статьи 384 Гражданского кодекса РФ.

Условие о том, что цедент оставляет себе право требования процентов, в договоре отсутствуют.

Таким образом, убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271 п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2019 по делу N А14-5391/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова