Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 09АП-49709/19

г.Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А40-115940/19

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного казенного учреждения

"Управление вневедомственной охраны войск национальной

гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 года

по делу N А40-115940/19,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-891)

в порядке упрощенного производства

по иску Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

(ОГРН 1027700149124)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Управление вневедомственной охраны войск национальной

гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан"

(ОГРН 1121690051988)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 года через систему "Мой арбитр" в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26.06.2019 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-115940/19 принято 26.06.2019 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 27.06.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В обоснования пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на ненаправление судом первой инстанции в адрес ответчика копии обжалуемого решения суда, в связи с чем ответчик просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев ходатайство ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Татарстан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела (л.д.20, 23).

Однако ответчик не обеспечил получение в отделении почтовой связи судебной корреспонденции, направленный конверт возвращен по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Между тем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ссылки ответчика на ненаправление в адрес ответчика копии решения суда необоснованны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.07.2016) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 27.06.2019 года копия решения суда от 26.06.2019 считается направленным лицам, участвующим в деле.

Надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по данному делу ответчик имел возможность реализовать процессуальное право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 года по делу N А40-115940/19 отказать.

Апелляционную жалобу ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 года по делу N А40-115940/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук