Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-3727/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

дело N А10-1732/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-1732/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659, адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Большой, д. 34, корп. 2, лит. А) в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" к индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне (ОГРНИП 304032618700114, ИНН 032400232792) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Бурдуковская А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" в лице некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Бредний Раисе Иннокентьевне (далее - предприниматель, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 210 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 276 руб. судебных издержек на получение вещественного доказательства - товара, 207,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношение ответчика и расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2019 иск удовлетворен полностью, с ответчика пользу истца взыскано по 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", 276 руб. судебных издержек на приобретение контрафактного товара, 207,54 руб. почтовых расходов в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на оплату выписки из ЕГРИП в отношение ответчика и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а всего - 212 683 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 5 200 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как направленная ответчику претензия не подписана представителем истца. По мнению ответчика, заявленный и удовлетворенный судом размер компенсации за допущенное нарушение права истца на использование товарных знаков является чрезмерным и подлежит уменьшению.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажи "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Барбоскины", что подтверждено содержанием договоров заказа с художником от 01.09.2009, от 16.11.2009 N 13/2009, от 16.11.2009 N 12/2009 и актов приема-передачи от 16.11.2009, 30.11.2009, 30.11.2009 к договорам.

14.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 15, ответчик реализовал контрафактный товар, а именно набор игрушек, на упаковке которого размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями, использование которых защищено принадлежащими обществу произведениями изобразительного искусства - персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Барбоскины". Факт продажи товара подтвержден чеком ККМ от 14.11.2018, видеозаписью покупки и самим товаром, представленным в дело в качестве вещественного доказательства.

На чеке, выданном продавцом при продаже товара, содержатся данные о количестве и его цене товара, фамилия, имя и отчество продавца - Бредний Р.И., ИНН предпринимателя, дата, время и место (адрес) осуществления расчета, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет".

Ответчик не оспорил обстоятельств продажи товара на упаковку которого нанесены изображения, сходные до степени смешения с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины".

В связи с незаконным использованием ответчиком изображений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства, последний обратился в арбитражный суд с иском за взысканием с ответчикам компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительного права на использование каждое из семи произведений изобразительного искусства.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 1, 14, 1225 пункта 1 статьи 1229, статей 1250, 1252, пункта 7 статьи 1259, статей 1270, 1301, 1311, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд учел правовые позиции, сформированные в пунктах 59, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 9,10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N28-П, от 12.07.2007 N10-П, от 13.06.1996 N14-П. Суд исходил из доказанности нарушения ответчиком прав истца на использование персонажей анимационного сериала "Барбоскины", обоснованности требований истца по праву и по размеру, отсутствия оснований для снижения размера компенсации, доказанности и относимости к рассмотрению дела судебных расходов истца, а кроме того соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, нашел решение суда правильным.

На основании положений Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции, Всемирной конвенции об авторском праве, заключенной в Женеве 06.09.1952, вступившей в действие для СССР 27.05.1973, Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, принятого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", в отношении исключительных прав на указанные в них произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. На основании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

В абзаце втором пункта 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

На основе анализа представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписи процесса покупки товара, в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правильно установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование персонажей анимационного сериала.

Помимо того, ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факта продажи 14.11.2018 товара в упаковке с изображениями, сходными с изображениями персонажей анимационного сериала "Барсбоскины".

Вопрос о сходстве до степени смешения изображений на упаковке товара с изображениями персонажей анимационного сериала "Барсбоскины" разрешен судом с позиции рядового потребителя. Суд установил сходство по первому впечатлению, получаемому при сравнении их внешней формы (не принимая во внимание незначительных расхождений в деталях) с точки зрения их графического и визуального сличения. При визуальном сравнении изображений на упаковке товара с изображениями названных персонажей определено усматривается их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства правомерного использования изображений персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа" и доказательства введения в гражданский оборот с разрешения истца товара, проданного ответчиком 14.11.2018, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в рассмотренном случае подтвержден факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства в форме распространения товара без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Заявленный истцом размер компенсации по 30 000 руб. за каждый случай нарушения использования изображений персонажей анимационного сериала "Барбоскины" суд счет соотносимым с характером правонарушения, стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерным допущенному ответчиком нарушению, достаточным и разумным с учетом подтверждения в деле неоднократного нарушения ответчиком исключительных прав истца и иных правообладателей на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы компенсации последствиям нарушения суд не принял ввиду следующего.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации ( пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения допускает возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Следуя данному указанию и, исходя из общих начал гражданского законодательства, суд не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Обязанность доказывания наличия условий, при которых возможно уменьшение размера компенсации в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Однако ответчик не предоставил в дело доказательств своего имущественного положения, не доказал, что предпринял все необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего обществу. Ответчик не доказал, что размер подлежащей выплате компенсации по установленным законом правилам многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, что он не соразмерен последствиям допущенного нарушения.

При таком положении у суда отсутствовали основания взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявил истец.

Ввиду того, что ответчик в суде первой инстанции ответчик не оспаривал заявленного истцом размера компенсации, не указывал о его чрезмерности, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать доводы жалобы о размере компенсации. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий не оспаривания и не опровержения в суде первой инстанции размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в размере 210 000 руб. компенсации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка также не влияет на судебный акт по делу.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Истец представил в дело копию претензии, адресованной ответчику, не подписанной представителем. Ответчик не оспаривал факта получения претензии. Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Узнав требования общества о выплате компенсации, ответчик не воспользовался свои правом на добровольную выплату истцу компенсации ни в затребованном размере, ни в какой-то его части.

По изложенным причинам суд апелляционной инстанции не принял доводы апелляционной жалобы.

При таком положении у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены или изменения обжалованного решения в части материальных требований истца.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Участвующие в деле лица не указали суду мотивов к пересмотру обжалованного судебного акта в части разрешения вопроса о судебных расходах истца. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения в этой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Следовательно, решение суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2019 года по делу N А10-1732/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина