Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-30823/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-268591/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАКС-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-268591/18,принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "Эверест" (ОГРН 1124823006538)

к АО "МАКС-М" (ИНН 7702030351, ОГРН 1027739099772)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.В. по доверенности от 01.01.2018 N 7.

от ответчика: Кондратов А.Е. по доверенности от 13.05.2019 N 108(МСД).

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МАКС-М" о взыскании 5 815 353 рублей 65 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что 22.04.2015 г. между ООО "Эверест" (медицинская организация) и АО "МАКС-М" (страховая медицинская организация, СМО) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 255, который действовал до 10.01.2016 г., а с 11.01.2016 г. между сторонами заключен новый договор N 255 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с условиями названных договоров, медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора), и обеспечить застрахованным реализацию права на выбор медицинской организации и врача, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора), а АО "МАКС-М" принял на себя обязательство оплачивать медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, в течение 3 рабочих дней, после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования, путем перечисления указанных средств на расчетный счет Общества на основании предъявленных им счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 договора).

В порядке п. 5.6 вышеназванных договоров, медицинской организацией надлежащим образом представлены страховой медицинской организации к оплате счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией в период с 01.11.2015 г. по 31.12.2016 г:

1. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в ноябре 2015 года от 03.12.2015 г. N 011 и реестр счетов от 03.12.2015 г. N 011 на сумму 6 032 080 рублей 20 копеек; данная сумма принята АО "МАКС-М" к оплате в полном объеме, что подтверждается актом медико-экономического контроля реестра счета (МЭК) за ноябрь 2015 года N 1115.018S.; с.n.2.1215 и табличной формой акта N 1115.018S.C.II.2.1215 за ноябрь 2015 года; указанный счет оплачен частично в сумме 3163642 рубля 91 копейки платежными поручениями: от 22.12.2015 N 64545, от 24.12.2015 N 65654; полная оплата по данному счету произведена 29.12.2016 г. платежным поручением N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой;

2. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в декабре 2015 года, от 20.01.2016 г. N 12 и реестр счетов от 20.01.2016 г. N 12 на сумму 6 827 499 рублей 18 копеек; согласно акту МЭК N 1215.018S.C.n.2.216/TI за декабрь 2015 года, табличной форме акта N 1215.018S.C.n.2.216/TI за декабрь 2015 года АО "МАКС-М" в выплате ООО "Эверест" суммы 207348 рублей 01 копейки без достаточных оснований отказало, к оплате принято 6620151рубль17 копеек; полная оплата по данному счету произведена 29.12.2016 г. платежным поручением N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

3. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в январе 2016 года, от 09.03.2016 г. N 01 и реестр счетов от 09.03.2016 N 01 на сумму 6272481 рубль 82 копейки. Согласно акту МЭК N 0116.018S.C.II. 1.216 за январь 2016 года, табличной форме акта N 0116.018S.C.n.l.216 сумма 6 272 481 рубль 82 копейки принята АО "МАКС-М" к оплате и оплачена в полном объеме платежным поручением от 18.02.2016 г. N 7477.

4. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в феврале 2016 года, от 02.03.2016 г. N 02 и реестр счетов от 02.03.2016 N 02 на сумму 6163544 рубля 75 копеек. Согласно акту МЭК N 0216.018S.CIX1.316 за февраль 2016 года, табличной форме акта МЭК N0216.018S.C.n.l.316, сумма 6163 544 рубля 75 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате и оплачена в полном объеме платежными поручениями: от 19.02.2016 N7977, от 21.03.2016 N 13404, от 24.03.2016 г. N14308, от 13.04.2016 г.

N 17906.

5. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в марте 2016 года, от 04.04.2016 г. N 03 и реестр счетов от 04.04.2016 N 03 на сумму 7193840 рублей 25 копеек. Согласно акту МЭК N 0316.018S.C.n.2.416/Il за март 2016 года, табличной форме акта МЭК N0316.018S.C.n.2.416/n сумма 7193840 рублей 25 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в сумме 3312530 рублей 95 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 24.03.2016 N 14117, от 14.04.2016 N 18630; полная оплата по данному счету произведена 29.12.2016 г. платежным поручением N81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

6. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в апреле 2016 года, от 04.05.2016 N 04 и реестр счетов от 04.05.2016 N 04 на сумму 6 676124 рубля 55 копеек. Согласно акту МЭК N 0416.018S.C.n.2.516/TI за апрель 2016 года, табличной форме акта МЭК N0416.018S.C.IX2.516/II сумма 6 676 124,55 рублей принята АО "МАКС-М" к оплате частично в сумме 3154747 рублей 53 копейки и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 25.04.2016 N 21069, от 18.05.2016 N 25956; полная оплата по данному счету произведена 29.12.2016 г. платежным поручением N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

7. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в мае 2016 года, от 01.06.2016

N 05 и реестр счетов от 01.06.2016 N 05 на сумму 7 163 740 рублей 50 копеек. Согласно акту МЭК N 0516.018S.C.n.2.616/n за май 2016 года, табличной форме акта МЭК N0516.018S.C.n.2.616/n сумма 7163740 рублей 50 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 3154747 рублей 53 копейки и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 25.05.2016 N 28405, от 16.06.2016 N 32209, от 20.06.2016 N 33073;. полная оплата по данному счету произведена 29.12.201г. платежным поручением

N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

8. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в июне 2016 года, от 04.07.2016 г. N 06 и реестр счетов от 04.07.2016 N 06 на сумму 6 844 683 рубля 15 копеек. Согласно акту МЭК N 0616.018S.C.n.l.716 за июнь 2016 года, табличной форме акта МЭК

N 0616.018S.C.n.l.716 сумма 7163740 рублей 50 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 3089388 рублей 07 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 24.06.2016 N 34624, от 19.07.2016 N 44505, от 22.07.2016 N 46006; полная оплата по данному счету произведена 29.12.2016 платежным поручением N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

9. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в июле 2016 года, от 03.08.2016 N 07 и реестр счетов от 03.07.2016 N 07 на сумму 7 013 241 рубль 75 копеек. Согласно акту МЭК N 0716.018S.C.n.2.816/Tl за июль 2016 года, табличной форме акта МЭК N 0716.018S.C.n.2.816/II сумма 7 013 241 рубль 75 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 3089 388 рублей 07 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 16.08.2016 N 50183, от 11.08.2016 N 48950; полная оплата по данному счету произведена платежными поручениями от 29.12.2016 N 81039 и от 16.02.2018 N950, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

10. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в августе 2016 года, от 05.09.2016 г. N 08 и реестр счетов от 05.09.2016 N 08 на сумму 7 555 037 рублей 25 копеек. Согласно акту МЭК N 0816.018S.C.n.2.916/n за август 2016 года, табличной форме акта N 0816.018S.C.n.2.916/n сумма 7 555 037 рублей 25 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 3089388 рублей 07 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 24.08.2016 N 52515, от 19.09.2016 N 57435, от 21.09.2016 N 57893); полная оплата по данному счету произведена платежным поручением от 16.02.2018 N 950, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

11. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в сентябре 2016 года, от 05.10.2016 N 09 и реестр счетов от 05.10.2016 N 09 на сумму 7 458 718 рублей 05 копеек. Согласно акту МЭК N 0916.018S.C.n.2.1016/n за сентябрь 2016 года, табличной форме Акта N 0916.018S.C.n.2.1016/n сумма 7 458 718 рублей 05 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 2 896749 рублей 67 копеек и оплачена в данном размере платежным поручением от 22.09.2016 N58281; полная оплата по данному счету произведена платежным поручением от 16.02.2018 N 950, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

12. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в октябре 2016 года, от 03.11.2016 N 010 и реестр счетов от 03.11.2016 N 010 на сумму 7 260 059 рублей 70 копеек. Согласно акту МЭК N 1016.018S.C.n.2.1116/П за октябрь 2016 года, табличной форме Акта N 1016.018S.C.n.2.1116/П сумма 7 260 059рублей70 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 2847962 рубля 11 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 20.10.2016 N 64543, от 16.11.2016 N 70237; полная оплата по данному счету произведена платежным поручением от 16.02.2018 г.

N 950, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

13. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в ноябре 2016 года, от 01.12.2016 N 011 и реестр счетов от 01.12.2016 N 011 на сумму 7512897 рублей 60 копеек. Согласно акту МЭК N 1116.018S.C.n.2.1216/n за ноябрь 2016 года, табличной форме акта N 1116.018S.C.n.2.1216/n сумма 7 512 897 рублей 60 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 2722171 рубль 13 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 18.11.2016 N 70670. от 14.12.2016 N 76026; п полная оплата по данному счету произведена платежным поручением от 29.12.2016 г.

N 81039, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

14. счет на оплату медицинских услуг, оказанных в декабре 2016 года, от 10.01.2017 N 012 и реестр счетов от 10.01.2017 N 012 на сумму 7 868 074 рубля 65 копеек. Согласно акту МЭК N 1216.018S.C.n.2.117/П за декабрь 2016 года, табличной форме акта N 1216.018S.C.I1.2.117/П сумма 7 868 074 рубля 65 копеек принята АО "МАКС-М" к оплате частично в размере 5720834 рубля 16 копеек и оплачена в данном размере платежными поручениями: от 22.12.2016 N 79083, от 21.02.2017 N 820, от 22.02.2017 N 1125; полная оплата по данному счету произведена платежным поручением от 16.02.2018 г. N 950, после обращения ООО "Эверест" за судебной защитой.

Общая стоимость медицинских услуг, оказанных ООО "Эверест" за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года составила 97 124 354 рубля 46 копеек, из которых, без нарушения условий вышеназванных договоров оплачено только

46607852 рубля 20 копеек.

29.12.2016, после обращения с иском в суд (дело N А40-113367/16-68-961), АО "МАКС-М" платежным поручением от 29.12.2016 г. N81039 перечислило ООО "Эверест" в счет оплаты имеющейся задолженности 30000000 рублей, в качестве оплаты задолженности за оказанные медицинские услуги, которые распределены Медицинской организацией в соответствии с нормами 319.1 ГК РФ за медицинские услуги, оказанные в период с ноября 2015 года по июль 2016 года, при этом, задолженность за июль покрыта лишь частично на общую сумму (с учетом ранее поступивших платежей) 3 577 490 рублей 99 копеек, а также, за ноябрь 2016 года.

Задолженность АО "МАКС-М" перед ООО "Эверест" по состоянию на 31.12.2016 г. составляла 20516502 рубля 26 копеек, за медицинские услуги, оказанные в период с июля 2016 по октябрь 2016 года, а также за декабрь 2016 года.

Поскольку АО "МАКС-М" отказалось исполнять условия договора от 11.01.2016 N 225 и в добровольном порядке оплатить данную задолженность, ООО "Эверест" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по деллу N А40- 84026/2017 с АО "МАКС-М" в пользу ООО "Эверест" взысканы денежные средства в размере 20516502 рубля 26 копеек.

Данная сумма перечислена ООО "Эверест" платежным поручением от 16.02.2018 на основании выданного судом исполнительного листа.

Указанным решением, арбитражный суд г. Москвы признал незаконность действий АО "МАКС-М" в части снижения стоимости оказанных ООО "Эверест" медицинских услуг.

Исходя из 7.1. договоров от 22.04.2015 и от 11.01.2016, страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты Медицинской организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Соответственно, за отказ от оплаты медицинских услуг, оказанных медицинской организацией в период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года в полном объеме, суммы штрафных санкций (пени) подлежат начислению со дня, следующего за днем, когда было принято решение об отказе в оплате.

Поскольку решение об оплате (неоплате) оказанных медицинских услуг принимается путем издания Акта МЭК, штрафные санкции (пени) подлежат начислению со дня, следующего за днем издания акта МЭК; общий размер исчисленных таким образом штрафных санкций (пеней), составляет 5 815 353 рубля 65 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.08.2018 г. N ЭВ 18/57 с требованием об уплате штрафных санкций (пеней) в указанном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.неустойку (пени) в сумме 5 815 353 рублей 65 копеек согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении неустойки с учетом норм ст.333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, так как, в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исходя из п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из норм постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом, по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков; для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не уплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; лицо, не исполнившее или не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной не соразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ,

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном определении Конституционный Суд указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Неустойка, как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Следовательно, при определении её размера учитывается баланс законных интересов обеих сторон по делу, с позиции требований ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает взысканный судом размер неустойки (пени) отвечающим принципам разумности и справедливости.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора, в том числе, по размеру неустойки при не исполнении обязательств, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Доводы заявителя о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком; последний не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам; неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Придя к данному выводу, судебная коллегия также учитывает период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (пени), отсутствие у ответчика значительных негативных последствий, а также принимает во внимание значительность срока нарушения оплаты.

Несогласие заявителя апелляционной инстанции с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом не установлен факт виновных действий в не оплате оказанной ООО "Эверест" медицинской помощи в рамках системы ОМС, в связи с чем, штрафные санкции (пеня) не могут быть взысканы с ответчика; полагая, при этом, что взыскание с АО "МАКС-М" в рамках дела N А40-84026/2017 задолженности за оказанные ООО "Эверест" медицинские услуги и вынесение соответствующего судебного акта не может являться доказательством вины, отклоняется апелляционным судом, так как, противоречит установленным Арбитражным судом г. Москвы обстоятельствам дела и существу заявленного ООО "Эверест" требования.

Между сторонами заключены договора: от 22.04.2015 г. N 255, который действовал до 10.01.2016 г., а с 11.01.2016 г. новый договор N 255 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в силу п. 5.6 которых, медицинской организацией представлены страховой медицинской организации к оплате счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную Медицинской организацией в период с 01.11.2015 г. по 31.12.2016 г.;факт получения данных счетов Ответчиком не отрицается, равно, как и не отрицается факт не оплаты данных счетов.

При этом, в качестве основания для неоплаты, ответчик указывал на превышение объемов медицинской помощи, распределенных комиссией по разработке территориальной программы ОМС Республики Дагестан, считая, что при проведении Медико-экономического контроля большинства представленных ООО "Эверест" к оплате счетов на оплату медицинской помощи, к данным счетам необоснованно были применены положения п. 5.3.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по гражданскому делу

N А40-84026/2017 с АО "МАКС-М" в пользу ООО "Эверест" взысканы денежные средства в размере 20 516 502 рублей 25 копеек в качестве оплаты задолженности за оказанные медицинские услуги.

Принимая данное решение, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что вся оказанная ООО "Эверест" в рамках исполнения договоров от 22.04.2015 г. N 255 (действовал до 09.01.2016) и от 10.01.2016 N 255 (действует по настоящее время) оказана надлежащим образом и в соответствии с Территориальной программой ОМС Республики Дагестан, в связи с чем, является страховыми случаями и должна быть оплачена в полном объеме.

Соответственно, АО "МАКС-М", не вправе было применять к счетам ООО "Эверест" код 5.3.2 и отказывать в оплате медицинской помощи.

Данный позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам: N N А15-6379/2016, А56-50938/2017.

Учитывая, что оплата задолженности за оказанные ООО "Эверест" медицинские услуги осуществлена не в добровольном порядке, тоесть, после получения счетов и реестров счетов, а на основании решения арбитражного суда, то говорить об отсутствии со стороны АО "МАКС-М" вины в не оплате выставленных ООО "Эверест" счетов не только безосновательно, а не правомерно.

Кроме того, денежные средства платежными поручениями: от 29.12.2016 г. N 81039, от 16.02.2018 N 950 перечислены после обращения за судебной защитой в суд;

рапределение который произведено истцом в порядке норм ст.319.1 ГК РФ за медицинские услуги, оказанные в период с ноября 2015 года по июль 2016 года, при этом задолженность за июль покрыта лишь частично на общую сумму (с учетом ранее поступивших платежей) 3 577 490,99 рублей, а также за ноябрь 2016 года.

Таким образом, задолженность АО "МАКС-М" перед ООО "Эверест" по состоянию на 31.12.2016 г. составляла 20 516 502 рубля 26 копеек, за медицинские услуги, оказанные в период с июля 2016 по октябрь 2016 года, а также за декабрь 2016 года, которые взысканы в рамках дела N А40-84026/2017, которые оплачены ответчиком платежным поручением от 16.02.2018 на основании выданного судом исполнительного листа.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не принят во внимание довод, что п. 4.1. заключенного между сторонам договора установлен срок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента получения денежных средств из территориального фонда ОМС до 20 числа месяца, в котором были выставлены счета, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет штрафных санкций (пеней) должен производиться только с 21 числа месяца, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам настоящего дела и фактическим действиям АО "МАКС-М" при рассмотрении и принятии к оплате счетов и реестров счетов за оказанные медицинские услуги.

Положения пункта 4.1 договора применяются в том виде, в каком они изложены лишь тогда, когда страховая медицинская организация приняла счета к оплате в полном объеме, либо в принятой части.

В принятой части страховая медицинская организация запрашивает в территориальном фонде ОМС денежные средства и их оплачивает в установленные договором сроки.

В рассматриваемом случае, АО "МАКС-М" без достаточных на то оснований приняла выставленные ООО "Эверест" счета и реестры счетов лишь частично, там самым нарушив условия заключенного договора, а именно, не оплатив все указанные в счете и реестре счетов страховые случаи.

Учитывая факт не признания части счетов подлежащими оплате, АО "МАКС-М" фактически отказалось оплачивать счета в этой части, соответственно денежные средств в территориальном фонде не запрашивались и не могли быть оплачены в установленный срок.

Истцом правомерно выбрана дата, следующая за датой вынесения акта Медико-экономического контроля, для начала расчета неустойки, чем согласился апелляционный суд.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-268591/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "МАКС-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев