Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 16АП-2070/19

г. Ессентуки

19 августа 2019 г.

Дело N А15-814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Сулакский ГидроКаскад" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019 (судья Гаджимагомедов И.С.), принятое по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037) к акционерному обществу "Сулакский ГидроКаскад" (ОГРН 1070546001173), о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, сетевая компания, АО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Сулакский Гидрокаскад" (далее - ответчик, общество, АО "Сулакский Гидрокаскад") о взыскании 12 164 850,36 рубля основного долга и 420 234,93 рубля процентов за период с 16.02.2018 по 18.01.2019 с дальнейшим начислением процентов по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019 исковое заявление АО "Дагестанская сетевая компания" удовлетворено. Взыскано с общества в пользу сетевой компании 12 164 850,36 рубля основного долга и 597 570,47 рубля процентов с дальнейшим начислением на сумму основного долга процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга. Взыскано с общества в доход федерального бюджета 86 812 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований сетевой компании.

Определением суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.08.2019.

В судебное заседание 12.08.2019 представители лиц, участвующее в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда от 26.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2018 между акционерным обществом "Дагестанская сетевая компания" (исполнитель) и акционерным обществом "Сулакский ГидроКаскад" (заказчик) заключён договор N 0218-01 на предоставление услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования (пункт 1.1).

Цена договора - 12 164 850,38 рубля в год, 1 013 737,53 рубля в месяц (пункт 4.1), срок действия договора - с 01.01.2018 по 30.11.2018 с дальнейшей пролонгацией на следующий год (пункты 7.1, 7.2), порядок расчётов - до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании счетов, счетов-фактур (пункт 4.3), ответственность сторон - в соответствии с действующим гражданским законодательством (пункт 5.1).

Основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) являются счет на оплату, счёт фактура и акт сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанный представителями обеих сторон. Расчёты за оказанные услуги производятся до 15 числа месяца следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора истцом в течение 2018 года оказаны ответчику и приняты им без возражений услуги на сумму 12 164 850,38 рубля, что подтверждается представленными в дело ежемесячными актами сдачи-приёмки оказанных услуг.

В связи с неоплатой задолженности, сетевая компания направила в адрес общества претензионное письмо от 21.01.2019 N 02-01/170 о погашении долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования сетевой компании, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключённый сторонами договор как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путём подписания акта сдачи выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг истцом подтверждён представленными в материалы дела договором оказания услуг N 0218-01 от 08.02.2018 по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетами фактурами и счетами на оплату, которые судом первой инстанции признаны надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания соответствующих услуг подтверждён материалами дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут ни в период оказания соответствующих услуг, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, требования истца в части основного долга судом первой инстанции правомерно удовлетворены в полном объёме.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд посчитал, что проценты следует начислить по день вынесения решения, то есть, по 26.03.2019, с дальнейшим их начислением начиная с 27.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исходя из расчёта истца, приложенного к исковому заявлению, за период неправомерного удержания денежных средств подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязательства уплаты суммы основного долга по 18.01.2019 в размере 420 234, 93 рубля с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга из следующего расчёта: за январь 2018 года - 69 420,19 руб., за февраль 2018 года - 63 587,72 руб., за март 2018 года - 57 269,23 руб., за апрель 2018 года - 51 228,46 руб., за май 2018 года - 44 986,34 руб., за июнь 2018 года - 38 945,57 руб., за июль 2018 года - 32 703,45 руб., за август 2018 года - 26 461,33 руб., за сентябрь 2018 года - 20 226,15 руб., за октябрь 2018 года - 13 768,78 руб., за ноябрь 2018 года - 7 519,71 руб., за декабрь 2018 года - 860,98 руб.

С учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к правильному выводу, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на день вынесения решения составляет 597 570,47 рубля.

Проверив расчёт процентов, суд первой инстанции признал его арифметически верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контр расчёт не представлен.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции отнесены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2019 по делу N А15-814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов