Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 09АП-36320/19

г. Москва

19 августа 2019 г.

Дело N А40-12160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агротрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-12160/19, принятое судьей Л.А. Дранко,

по иску ООО "РС-Трейд"

к ООО "Агротрейд"

третье лицо: ООО "СибКонтракт"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика: от третьих лиц:

Касаткин Я.А. по дов. от 10.08.2019; Николаев Р.Д. по дов. от 05.08.2019 Ивановский С.Р. по дов. от 25.06.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-Трейд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Агротрейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 5-РТ/АТ/17 уступки права требования от 02.07.2017 г. в размере 105 085 58, 15 руб., процентов за период с 16.11.2018 г. по 14.12.2018 г. в размере 626 194, 94 руб.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Ответчик считает, что обязательство по уплате задолженности не наступило, поскольку требование ответчиком не получено. Также ответчик указывает, что документы по исполнение п. 2.3 Договора уступки от 02.07.2017 истцом в адрес ответчика не переданы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РС-Трейд" (далее - Цедент/Истец) и ООО "Агротрейд" (далее - Цессионарий/Ответчик) заключен договор N 5-РТ/АТ/17 уступки права требования от 02.07.2017 (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого, Цедент уступил Цессионарию право требования долга к ООО "СибКонтракт" (далее - Должник) на общую сумму 105 085 588,15, 15 рублей.

Указанная сумма является задолженностью Должника перед Истцом по соглашению о новации от 01.07.2017 к Договору поставки N РТ 1707/1501-мр от 17.07.2015, заключенному между Истцом и Должником на сумму 9 217 368,96 руб., по соглашению о новации от 01.07.2017 к Договору поставки N 70-41 от 01.08.2016, заключенному между Истцом и Должником на сумму 74 500 000,00 руб., по соглашению о новации от 30.09.2016 к Договору поставки N 7159 от 01.08.2016, заключенному между Истцом и Должником на сумму 21 368 219,19 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора за уступку права требования Цессионарий обязался уплатить Цеденту стоимость права требования в размере 105 085 588,15 рублей.

Условиями Договора срок оплаты не был установлен.

Истец письмом от 25.10.2018 N 1/10 потребовал уплаты задолженности в течение 7 дней со дня получения указанного требования, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении, однако требование Истца осталось без ответа.

09.11.2018 Истец повторно направил претензию в адрес Ответчика (исх. от 07.11.2018 N 256) о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении, однако задолженность Ответчиком не погашена.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил, Истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности по договору уступки прав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на основании статьи 395 ГК РФ суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 626 194, 94 руб., начисленных за период с 16.11.2018 по 14.12.2018.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора, не принимается апелляционным судом, поскольку претензия от 02.06.2017 была направлена в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы во исполнение п. 2.3 Договора уступки от 02.07.2017 истцом в адрес ответчика не переданы, не принимается апелляционным судом.

Исходя из п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

К новому кредитору, требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования); передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Договором уступки обязанность цедента передать документацию цессионарию не предусмотрено, доказательств обращения ответчика к истцу с таким требованием не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы о не передаче цедентом документов цессионарию не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции.

Приводя новые доводы, ответчик нарушает принцип состязательности, установленный ст. 9, ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. При этом, по смыслу абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указанное правило применимо и к новым возражениям, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-12160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова