Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 13АП-18120/19

г. Санкт-Петербург

19 августа 2019 г.

Дело N А21-4586/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18120/2019) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А21-4586/2019 (судья Ю. Д. Залужная), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания Ленинградского района"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - Общество, ООО "УК ЛР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) от 07.03.2019 N 131/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - КоАП КО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 31.05.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Общество привлечено к ответственности по статье, которая признана недействующей. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Министерством допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 в рамках мониторинга территории городского округа на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 N 161 (далее - Правила благоустройства), установлено, что основная и прилегающая территория контейнерной площадки в районе ул. Озерова, в районе д. 39-45 в г. Калининграде для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) захламлена крупногабаритным мусором и другим бытовым мусором.

31.01.2019 при повторном выезде установлено, что указанная территория захламлена тем же крупногабаритным мусором и другим бытовым мусором, мусор на территории контейнерной площадки и возле нее не убран, контейнер переполнен.

Согласно полученной из Комитета городского хозяйства информации лицом, ответственным за уборку территории данной контейнерной площадки, является OОО "УКЛР".

Придя к выводу о том, что уборка территории не осуществляется Обществом ежедневно, 15.02.2019 Министерством составлен протокол N 130/2019 от об административном правонарушении в отношении ООО "УКЛР" по части 2 статьи 73 КоАП КО.

Постановлением Министерства N 131 от 07.03.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 73 КоАП КО, наказание назначено в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 73 КоАП КО установлена административная ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в том числе в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ; в нарушении муниципальными заказчиками установленных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) сроков устранения несанкционированной свалки.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 73 КоАП КО).

Уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна производиться до 07:00 часов с соблюдением санитарных норм допустимого уровня шума. Кроме того, выполняется дополнительная уборка городских территорий (пункт 3.6.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа "Город Калининград" от 20.05.2015 N 161).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Общество, как лицо, ответственное за уборку территории спорной контейнерной площадки, не обеспечило ежедневную уборку, что свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 73 КоАП КО (с учетом постановления от 27.09.2018 N 546/2018 о привлечении Общества к ответственности по абз. 2 части 1 статьи 73 КоАП КО).

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 73 КоАП КО.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что части 1, 2, 3, 5 статьи 73 КоАП КО признаны недействующими.

Действительно, Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3 части 1, 2, 3, 5 статьи 73 КоАП КО (в ред. Закона Калининградской области от 20.02.2014 N 300) признаны недействующими, вместе с тем, административным органом при вынесении оспариваемого постановления применена статья 73 КоАП КО в действующей редакции Закона Калининградской области от 01.07.2019 N 302.

Довод Общества о нарушении процедуры привлечения к ответственности в части неуведомления Общества о проведении плановой проверки не может быть принят во внимание, поскольку проведенный осмотр территории не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных Министерству полномочий по контролю за соблюдением правил благоустройства, в связи с чем взаимодействия между Обществом и Министерством в ходе визуального осмотра территории не требовалось.

Административное правонарушение выявлено и производство возбуждено на основании статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным его обнаружением в ходе осмотра территорий.

Также являются несостоятельными доводы подателя жалобы о нарушении Административного регламента Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 06.04.2017 N 193 (далее - Административный регламент).

В силу части 2 статьи 88 КоАП КО Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 38, 38-3, 38-4, 40, абзацами вторым - восьмым, десятым пункта 1, пунктом 2 статьи 73 (в части административных правонарушений, предусмотренных абзацами вторым - восьмым, десятым пункта 1 статьи 73 настоящего Закона), 73.1, 80, 85 настоящего Закона.

Пунктом 39 Административного регламента установлено, что рассматривать в соответствии с подведомственностью протоколы об административном правонарушении и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении уполномочены должностные лица Минприроды Калининградской области в соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 4 пункта 6 Административного регламента должностные лица Минприроды Калининградской области, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, что согласуется с полномочиями, закрепленными в пункте 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ, согласно которой рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации.

Приложением N 3 Административного регламента установлен перечень должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, осуществляющих региональный надзор в области охраны окружающей среды (государственный экологический надзор) на территории Калининградской области (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды Калининградской области), в том числе: Ведущий консультант отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы департамента окружающей среды и экологического надзора - государственный инспектор в области охраны окружающей среды Калининградской области.

В рассматриваемом случае протокол об АП составлен и Постановление от 07.03.2019 N 131 вынесено ведущим консультантом отдела административно-технического надзора департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, который одновременно является государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калининградской области, Прониным А.А. в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

При составлении протокола об АП присутствовал представитель Общества, который подписал протокол, письменно пояснил: "Объяснения будут даны при рассмотрении", замечаний к содержанию протокола не заявил.

На рассмотрение дела N 131/2019 об АП законный представитель ООО "УКЛР" не прибыл.

Таким образом, в ходе производства по делу об АП процессуальных нарушений допущено не было, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, протокол об АП и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2019 по делу N А21-4586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева