Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-40456/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-75205/19

Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СКП-УРАЛ", Легенького Д.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. по делу N А40-75205/19, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ИП Никояна Р.В.

к ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" (ИНН 7719451975, ОГРН 1167746651654)

третьи лица: ООО "КСЕРКС", ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Громов А.М., Громова Т.А. по доверенности от 23.07.2019; от третьих лиц: не явился, извещен; от ООО "СКП-УРАЛ": Окулова Ю.А. по доверенности от 22.05.2019 N 3; от Легенького Д.С.: Окулова Ю.А. по доверенности от 22.03.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

ИП Никоян Р.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРУТ ЛОГИСТИК" о взыскании 28 354 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "СКП-УРАЛ", Легеньковым Д.С. также поданы апелляционные жалобы на данное решение.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования, апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также, иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

ООО "СКП-УРАЛ", Легеньков Д.С., не являются лицами, участвующим в деле; заявители апелляционных жалобы в своих апелляционных жалобах не указали каким непосредственно образом затрагиваются их права и обязанности и не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ООО "СКП-УРАЛ", Легеньковым Д.С. решения от 27.05.2019 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы не представили надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "СКП-УРАЛ", Легенького Д.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 г. по делу

N А40-75205/19.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев