Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 11АП-11709/19

г. Самара

20 августа 2019 г.

Дело N А55-32090/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Одинцова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению Одинцова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Т", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг", общества ограниченной ответственностью "Ортэкс" в рамках дела N А55-32090/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676,

с участием:

от Одинцова С.И. - Дубинина Е.Р., по доверенности от 10.06.2019,

от ООО "Восток-Лизинг" - Гатауллин М.Ф. по доверенности от 28.05.2019.

установил:

Полозов Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ВолгаТрэйд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрейд" Одинцов Сергей Иванович, являющийся конкурсным кредитором должника, 07.09.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками заключенные 26.05.2016 между ООО "ВолгаТрейд" и ООО "Технология-Т" договоры купли-продажи транспортных средств и спец.техники, и применении последствий их недействительности, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2017 года и истребовании имущества из чужого, незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 года выделены в отдельное производство требование заявителя об оспаривании сделок купли-продажи заключенных с ООО "Технология-Т", согласно которым он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи N 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО "Технология-Т" (продавец) и ООО "Восток-Лизинг" (покупатель) и применить последствия недействительности сделки.

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Восток-Лизинг" Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской N двигателя: -. Заводской N КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО "СЦ" "ТЕСТ-СДМ").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Одинцова Сергея Ивановича к ООО "Технология-Т", ООО "Восток-Лизинг", ООО "Ортэкс" об оспаривании договора купли-продажи N 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года и истребовании имущества отказано.

Одинцов Сергей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-32090/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 г. жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 августа 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить и определение суда отменить, указывая на то, что все оспариваемые сделки, как совершенные должником с ООО "Технология-Т", так и последующая, направлены на вывод имущества из конкурсной массы, поэтому она, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просила признать сделки недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Представитель ООО "Технология-Т" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает определение суда законным, поскольку обращение в суд с данными требованиями было преждевременным, т.к. в настоящее время Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от 02.04.2019. отменил судебные акты по обособленному спору об оспаривании сделок от 26.05.2016, заключенных между ООО"ВолгаТрейд" и ООО "Технология-Т" (первоначальных сделок) и обособленный спор находится на новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено выше, конкурсный управляющий, осуществляя мероприятия по возврату в конкурсную массу незаконно, на его взгляд, отчужденного имущества должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок с имуществом должника.

В частности, он оспаривал как первоначальные сделки, заключенные должником 26.05.2016 с ООО "Технология-Т", так и последующие, в частности, договор купли-продажи N 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года, заключенный между ООО "Технология-Т" (продавец) и ООО "Восток-Лизинг" (покупатель) и просил применить последствия недействительности сделки, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО "Восток-Лизинг" Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской N двигателя: -. Заводской N КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО "СЦ" "ТЕСТ-СДМ").

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 года выделены в отдельное производство требование заявителя об оспаривании сделок купли-продажи заключенных с ООО "Технология-Т", согласно которым он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи N 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО "Технология-Т" (продавец) и ООО "Восток-Лизинг" (покупатель) и применить последствия недействительности сделки.

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Восток-Лизинг" Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской N двигателя: -. Заводской N КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО "СЦ" "ТЕСТ-СДМ"),

а в удовлетворении требований об оспаривании первоначальных сделок должника, заключенных 26.05.2016 с ООО "Технология-Т" отказал.

В частности, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления Одинцова С.И. об оспаривании сделок должника, заключенных 26.05.2016 с ООО "Технология-Т" отказано.

В то же время, Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что при рассмотрении данного обособленного спора суды не дали должной оценки доводам конкурсного управляющего о недействительности вышеуказанных сделок от 26.05.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве, и своим постановлением от 02.04.2019 отменил судебные акты, направил рассмотрение обособленного спора на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что все оспариваемые сделки, как совершенные должником с ООО "Технология-Т", так и последующая, направлены на вывод имущества из конкурсной массы, поэтому она, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просила суд признать сделки недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения имущество, отчужденное по сделкам.

Она, в частности указала, что при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, просила рассматривать два данных обособленных спора совместно, либо, спор об оспаривании договора купли-продажи N 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО "Технология-Т" и ООО "Восток-Лизинг" и истребовании из чужого незаконного владения ООО "Восток-Лизинг" Крана гусеничный XCMG QUY 55 приостановить до рассмотрения спора по оспариванию первоначальных сделок, заключенных 26.05.2016 с ООО "Технология-Т", поскольку считает, что все эти сделки взаимосвязаны и направлены на вывод имущества из конкурсной массы.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела позволяет рассматривать такие требования совместно.

Однако, суд первой инстанции не стал объединять два взаимосвязанных требования, а также отказал в приостановлении производства по данному спору, хотя из содержания заявления конкурсного управляющего и его объяснений видно, что он оспаривает две взаимосвязанных сделки, как первоначальные так и последующую, связанные (как он считает) одной целью - вывод имущества из конкурсной массы, поэтому давать оценку законности последующей сделке и правомерности истребования имущества из чужого незаконного владения без оценки предшествующей сделки, является процессуально неверным. Такой подход не способствует всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела.

С учетом положений ст.ст.2 и 130 АПК РФ, суд первой инстанции должен был не рассматривать правомерность заключения последующей сделки, а рассмотреть этот обособленный спор лишь после того как будет дана оценка первоначальным (предшествующим) сделкам, заключенным 26.05.2016 с ООО "Технология-Т" (либо совместно либо отдельно).

Суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности рассматривать эти требования совместно.

Учитывая, что данный обособленный спор не рассмотрен по существу, в том смысле, который придается этому понятию вышеуказанными нормами, исходя из обстоятельств дела, а также невозможности рассмотреть эти требования в суде апелляционной инстанции, определение суда на основании ст. 272 АПК РФ необходимо отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года по делу N А55-32090/2016 отменить.

Направить заявление Одинцова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Т", обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг", обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, и истребовании имущества из чужого незаконного владения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова