Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 07АП-6799/19

город Томск

20 августа 2019 г.

Дело N А45-7431/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6799/2019) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года по делу N А45-7431/2019 (судья Пахомова Ю.А.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства).

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1165476076435), г. Новосибирск

о взыскании финансовых санкций за июнь 2017 года в размере 500 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее- заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб. 00 коп.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (N 07АП-6799/2019) обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года по делу N А45-7431/2019.

Определением суда от 10.07.2019 апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением суда от 25.07.2019 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 20 августа 2019 года на 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал N 1 (каб. 702, 7 этаж).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для рассмотрения ее по существу в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 10.07.2019 ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Подателю жалобы предлагалось уточнить свои требования в суде апелляционной инстанции и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение суда, в том числе уточнить просительную часть апелляционной жалобы и дату решения суда.

По состоянию на дату судебного заседания определение суда не исполнено подателем жалобы.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 АПК РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод", взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии апелляционной жалобы к производству при наличии оснований вернуться к рассмотрению данного вопроса при рассмотрении апелляционной жалобы.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2018 N Ф04-29177/2015 по делу N А75-1917/2014.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции вынесена и подписана судом электронной подписью 14.05.2019, соответственно, считается принятой также 14.05.2019.

Электронная версия резолютивной части решения суда от 14.05.2019 размещена и стала доступна в сети "Интернет" 15.05.2019, в связи с чем у апеллянта с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Новосибирской области нарочным способом 28.06.2019, о чем свидетельствует штамп суда на первом листе апелляционной жалобы и электронное сопроводительное письмо суда от 04.07.2019.

Иных документов, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, не имеется, поэтому датой обращения с жалобой является 28.06.2019.

Таким образом, 15-дневный срок апелляционного обжалования резолютивной части решения суда от 14.05.2019 истек 04.06.2019 (с учетом выходных дней), настоящая апелляционная жалоба подана 28.06.2018, то есть за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении срока апеллянт указывает, что решение суда в адрес УПФР не поступало, результат рассмотрения искового заявления выявлен фондом только на сайте Арбитражного суда Новосибирской области 17.06.2019.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно указанным нормам процессуального права, при условии изготовления решения суда в форме электронного документа, оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью и не подлежит направлению сторонам в виде документа на бумажном носителе.

В данном случае, обжалуемое решение (резолютивная часть) изготовлено 14.05.2019 в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями части 5 статьи 15 АПК РФ, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 177 АПК РФ) 14.05.2019, то есть с указанного момента решение суда являлось общедоступным.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 Постановления N 99).

Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия независящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не указал причин, по которым у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежало.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, которая должна быть возвращена без рассмотрения, к своему производству не порождает обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть такую жалобу по существу.

С учетом изложенного, на основании абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Скачкова