Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 12АП-6789/19

г. Саратов

19 августа 2019 г.

Дело N А57-5718/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда И.А. Макаров,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича (ОГРНИП 30468093630014, ИНН 682601896897, г. Моршанск, ул. Лотикова, д.56) поданной в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-5718/2019. (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (ОГРН 1037728005028, адрес (место нахождения): 392000, г. Тамбов, ул. Студенецкая Набережная, д.20в, 3 этаж, пом.303) о признании акционерного общества "АгроТранс" (ИНН 6453120297 ОГРН 1126453000772, адрес (место нахождения): 410065, г. Саратов, ул. Тупик 2-й Красноармейский, д.1а) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-5718/2019.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 июля 2019 года. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 года был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 16.08.2019 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июня 2019 года по делу N А57-5718/2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11 июня 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15 июля 2019 года по делу N А57-5718/2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 16 июля 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15 июля 2019 года по делу N А57-5718/2019 было направлено в адрес индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича по всем известным суду адресам: 393950, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Лотикова, д.56, что подтверждается конвертом (41097337453507) возвращенным за истечением срока хранения; 393950, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Советская д.56, что подтверждается конвертом (41097337453514) возвращенным за истечением срока хранения.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес акционерного общества "Группа Компаний "Русагро", акционерного общества "АгроТранс", акционерного общества "Агрофирма "Волга", акционерного общества "Апин", акционерного общества "МЖК "Армавирский", акционерного общества "ТД "Русский Гектар", акционерного общества "Э.Х.", акционерного общества "Элеваторхолдинг", акционерного общества "ТД "Янтарный", общества с ограниченной ответственностью "Янтарное", акционерного общества "М.Э.З.", акционерного общества "ТД "Солнечные продукты", закрытого акционерного общества "МАДИН", акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат", акционерного общества "Новопокровское", акционерного общества "Московский жировой комбинат", акционерного общества "Ж.К.", акционерного общества "Волжский терминал", акционерного общества "Камси", акционерного общества "Эстэл", акционерного общества "Арно", закрытого акционерного общества "Ротондо, закрытого акционерного общества "Русский гектар", акционерного общества "Зоринское", Бурова Владислава Юрьевича, Гасилина Петра Владимировича, Замотова Павла Геннадьевича, Ямнова Александра Александровича, Суетовой Ольги Николаевны, акционерного общества "Аткарский МЭЗ", акционерного общества "Жировой комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Солнечные продукты" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Сучкова Николая Васильевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения индивидуальным предпринимателем Сучковым Николаем Васильевичем не заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Сучковым Николаем Васильевичем не предпринято.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сучкову Николаю Васильевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-5718/2019.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.А. Макаров