Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-4737/19

город Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А35-10599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Курское молоко": Дурневой И.И. - представителя по доверенности N 14/06-2019 от 19.06.2019;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курское молоко" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 по делу N А35-10599/2018 (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 1075752001830, ИНН 5753041975) к обществу с ограниченной ответственностью "Курское молоко" (ИНН 4632052748, ОГРН 1054639038354) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курское молоко" (далее - ООО "Курское молоко", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель полагает, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель административного органа не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении результатов исследования проб продукции, изготовителем которой является ООО "Курское молоко", Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлен факт нарушения требований Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), Технического регламента таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67), Федерального закона от 02.01.2000 N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Так, административным органом установлено следующее.

1. Согласно протоколу испытаний N 2407/2018 от 07.05.2018 ФГБУ ("ВНИИЗЖ" (Аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21 ПП74), по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло Крестьянское сладко-сливочное "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.ж.д. 72,5%, картонный короб вес 5 кг, производитель ООО "Курское молоко", дата выработки: 12.04.2018, отобранного в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении "Детский сад N 30" по адресу: Владимирская область, Александровский р-н, г. Карабаново, Маяковского ул., д. 6, по акту отбора проб N 795009 от 24.04.2018, установлено несоответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - TP ТС 033/2013), ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и по наличию растительных жиров - стеринов. В компонентном составе образца масла сливочного обнаружено присутствие растительных жиров, что подтверждено экспертным заключением N 161 -18 от 12.07.2018. Масло Крестьянское сладко-сливочное "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.ж.д. 72,5%, поступило в МБДОУ "Детский сад N 30", ИНН 3311012438, по товарной накладной N 4575 от 23.04.2018 по цене за кг - 215 руб.76 коп., при рыночной стоимости от 420 руб.

2. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "ЦНВЛ" N 7214 ТВ от 18.06.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, производитель ООО "Курское молоко", дата производства 05.06.2018, отобранного на предприятии ООО "Курское молоко", по акту отбора проб N 849619 от 13.06.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по микробиологическим показателям. В 0,01 г образца масла, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждено экспертным заключением ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 172-18 от 20.07.2018.

3. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "ЦНВЛ" N 7213 ТВ от 18.06.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, производитель ООО "Курское молоко", дата производства 04.06.2018, отобранного на предприятии ООО "Курское молоко", по акту отбора проб N 849603 от 13.06.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по микробиологическим показателям. В 0,01 г образца масла обнаружены Бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждается экспертным заключением ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 171-18 от 20.07.2018. Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ 32261 -2013, Высший сорт, м.д.ж. 72,5%, было отобрано на предприятии при проведении усиленного лабораторного контроля Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в связи с обнаружением нарушения соответствующих требований Таможенного союза в отношении подконтрольной продукции, предназначенной для обращения на таможенной территории Таможенного союза, на основании Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)".

4. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Тверская МВЛ" N 468-м69-7-361 от 27.06.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, ГОСТ 32261 -2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, упакованное картонный короб вес 5 кг, производитель ООО "Курское молоко", дата производства 13.05.2018, отобранного в Государственном бюджетном учреждении "Комплексный центр социального обслуживания населения Западнодвинского района", Тверская обл., г. Западная Двина, пер. Школьный, д. 10 А, по акту отбора проб N 850160 от 13.06.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот, что подтверждено экспертным заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 162-18 от 12.07.2018. Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, упакованное картонный короб вес 5 кг, поступило в ГБУ "КЦСОН Западнодвинского района", ИНН 6922002534 от ИП Лебедевой В.А. ИНН 692200029075, по товарной накладной N 280 от 05.06.2018, по цене за кг - 210 руб., при рыночной стоимости от 420 руб.

5. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" N 18-15948 от 27.07.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, ГОСТ 32261 -2013, высший сорт, к.д.ж. 72,5%, упакованное брусками, масса нетто 180 г. в потребительскую упаковку алюминиевую кашированную фольгу, производитель ООО "Курское молоко", дата производства 13.06.2018, отобранного в Гипермаркете "Линия-2" филиала АО "Корпорация "ГРИНН", по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д.4, по акту отбора проб N896588 от 25.07.2018, установлено несоответствие продукта требованию Технического регламента TP ТС 033/2013 и ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по микробиологическим показателям. В 0,01 г. Образца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы). Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое, ГОСТ32261-2013, высший, сорт, м.д.ж. 72,5%, упакованное брусками, масса нетто 180 г., в потребительскую упаковку алюминиевую кашированную фольгу, поступило в гипермаркет "Линия-2" филиал АО "Корпорация "ГРИНН", по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 4 от ООО "Курское молоко", по товарной накладной N 18297 от 13.16.2018, по цене за кг - 434руб.72 коп., при рыночной стоимости от 420 руб.

6. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" N 18-15949 от 27.07.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца Масло сливочное, с массовой долей жира 61,5%, ГОСТ Р 52253-2004, упакованное брусками, масса нетто 180 г. в потребительскую упаковку алюминиевую кашированную фольгу, производитель ООО "Курское молоко", дата производства 11.07.2018, отобранного в гипермаркете "Линия-2" филиала АО "Корпорация"ГРИНН", по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 4, по акту отбора проб N 896573 от 25.07.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС 033/2013 и ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия" по микробиологическим показателям. В0,01гобразца масла обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы), что подтверждено экспертным заключением ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 177-18 от 28.08.2018. Масло сливочное, с массовой долей жира 61,5%, ГОСТ Р 52253-2004, упакованное брусками, масса нетто 180 г. в потребительскую упаковку алюминиевую кашированную фольгу, поступило в гипермаркет "Линия-2" филиал АО "Корпорация "ГРИНН", по адресу: г. Брянск, проспект Московский, д. 4 от ООО "Курское молоко", ОГРН: 1054639038354, по товарной накладной N 23478 от 11.07.2018, по цене за кг - 154 руб.55 коп., при рыночной стоимости от 420 руб.

7. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" N 1108-м от 16.08.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ32261-2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, упаковано в картонный короб, масса 5 кг., производитель ООО "Курское молоко", дата производства 22.05.2017, отобранного в ГБУ РК "Соколинский психоневрологический интернат", по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Соколиное, ул. Лесная, д. 2, по акту отбора проб N 889543 от 18.07.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС033/2013 и ГОСТ 32261 -2013 "Масло сливочное. Технические условия" по количественному содержанию Р-ситостерина, кампестерина, стигмастерина. Обнаружено присутствие Р-ситостерин, кампестерина, стигмастерина, что подтверждено экспертным заключением ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 188-18 от 31.08.2018.

Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ 32261-2013,высший сорт, м.д.ж. 72,5%, упаковано в картонный короб, масса 5 кг, поступило в ГБУРК "Соколинский психоневрологический интернат", по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Соколиное, ул. Лесная, д. 2 от ООО "Тульчинка-Крым",ОГРН9201016656 (удостоверение качества и безопасности N б/н к товарной накладной N КМ 00015028 от 22.05.2018).

8. Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Краснодарская MB Л" N 1113-м от 16.08.2018 по результатам лабораторных исследований в отношении образца - масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ32261-2013,высшийсорт, м.д.ж. 72,5%, упаковано в картонный короб, масса 5 кг., производитель ООО "Курское молоко", дата производства 22.05.2017, отобранного в ГБУ ЗРК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 3, стр. Б, по акту отбора проб N 893138 от 23.07.2018, установлено несоответствие продукта требованию TP ТС033/2013иГОСТ32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по количественному содержанию Р-ситостерина, кампестерина, стигмастерина. Обнаружено присутствие Р-ситостерин, кампестерина, стигмастерина, что подтверждено экспертным заключением ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" N 195-18 от 20.09.2018. Масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое "Белая слобода", ГОСТ 32261 -2013, высший сорт, м.д.ж. 72,5%, упаковано в картонный короб, масса 5 кг, поступило в ГБУ ЗРК "Крымский республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн", по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 3, стр. Б от ООО "Тульчинка-Крым", ОГРН 9201016656, (удостоверение качества и безопасности N б/н к товарной накладной N КМ 00015028 от 22.05.2018).

Письмом от 19.11.2018 "УФС-ОК-021/3606 Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям уведомило ООО "Курское молоко" о составлении протокола по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ 30 ноября 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д.7, ком. 609.

30.11.2018 заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора Атановой Е.М. в присутствии представителей общества генерального директора Дворникова С.И. и представителя по доверенности от 01.10.2018 Жуковой Н.В. составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании").

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие, в том числе, производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 7 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - участников Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 83 ТР ТС 033/2013, не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Наименование мороженого с заменителем молочного жира должно включать полное понятие "мороженое с заменителем молочного жира". Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении результатов исследования проб продукции, изготовителем которой является ООО "Курское молоко", Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлены несколько эпизодов факта нарушения Обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС033/2013, Закона N 29-ФЗ, а именно: несоответствие образцов масла сливочного требованию TP ТС 033/2013, ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и по наличию растительных жиров - стеринов (эпизоды NN 1, 4, 7, 8), а также обнаружение в образцах масла сливочного бактерии группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) (эпизоды NN 2, 3, 5, 6).

Указанные нарушения подтверждаются протоколами испытаний от 07.05.2018 N 2407/2018, от 18.06.2018 N 7214 ТВ*, от 18.06.2018 N 7213 ТВ*, от 27.06.2018 N 468-м69-7-361, от 27.07.2018 N 18-15949, от 27.07.2018 N 18-15948, от 16.08.2018 N 1108-м, от 16.08.2018 N 1113-м, экспертными заключениями N 161-18 от 12.07.2018, N 172-18 от 20.07.2018, N 171-18 от 20.07.2018, N 162-18 от 12.07.2018, N 177-18 от 28.08.2018, N 188-18 от 31.08.2018, N 195-18 от 20.09.2018.

Возражая против заявленных требований, ООО "Курское молоко" сослалось на то, что протоколы испытаний N 7214 ТВ* от 18.06.2018, N 7213 ТВ* от 18.06.2018, N 1815948 от 27.07.2018, N 18-15949 от 27.07.2018 не являются надлежащими доказательствами, поскольку указанные протоколы не являются окончательными, а окончательные результаты исследований проб административным органом не представлены.

Данные доводы Общества верно отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из актов отбора проб (образцов), продукция отбиралась на большой перечень показателей для исследований, сроки проведения которых различны, в связи с чем, при обнаружении несоответствий техническим регламентам, для принятия неотложных мер составлялись предварительные протоколы, не содержащие полный спектр результатов проводимых исследований по другим показателям, связанных с продукцией ООО "Курское молоко".

Указанные обстоятельства не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в перечисленных выше протоколах.

Довод заявителя о том, что в протоколах лабораторных исследований N 7214 ТВ* от 18.06.2018, N 7213 ТВ от 18.06.2018, N 468-м69-7-361 от 27.06.2018 не указаны время доставки проб и температура пробы, судом отклоняется в связи со следующим.

Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст введен в действие ГОСТ 26809.1-2014. Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты, которым установлены правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу при контроле физико-химических показателей.

В соответствии с п. 4.12.2. ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: - места отбора проб; - наименования предприятия-изготовителя; - наименования, сорта и даты изготовления продукта; - номера, объема партии; - температуры продукта в момент отбора пробы; - даты и часа отбора пробы; - должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; - показателей, которые должны быть определены в продукте; - наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; - обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Пробы пломбируют или опечатывают. Бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют. Пробы в банках, коробках, фольге и т.д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют.

Допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб.

При этом в соответствии с п. 4.12.3. ГОСТ 26809.1-2014 пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °C до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C.

В соответствии с пунктом 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки-холодильники.

Пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 установлено, что анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч. после их отбора.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 80 ГОСТ 26809.1-2014 включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки-холодильники.

Таким образом, из содержания ГОСТа 26809.2-2014 следует, что требования к указанию сведений о времени отбора проб и температуре пробы относятся к акту отбора проб, но не к протоколу испытаний.

В актах отбора проб N 795009 от 24.04.2018, N 849619 от 13.06.2018, N 849603 от 13.06.2018, N 850160 от 13.06.2018, N 896573 от 25.07.2018 указаны сведения о времени отбора проб и температуре пробы, что соответствует требованиям пункта 5.2.9.2 ГОСТа 26809.2-2014.

При этом, ГОСТ 26809.2-2014 не содержит требований к указанию сведений о времени доставки проб и температуре пробы в протоколе испытаний.

Доводы ООО "Курское молоко" о том, что протоколы испытаний N 1108и от 16.08.2018 и N 1113-м от 16.08.2018 не являются достоверными, поскольку факт соответствия продукции обязательным требованиям подтвержден результатами испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области" (протокол лабораторных испытаний N 9665-9667 от 30.05.2018), судом отклоняются, поскольку доказательства того, что проведенные ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" лабораторные испытания продукции ООО "Курское молоко", дата изготовления 22.05.2018, оформленные протоколами испытаний N 1108-м от 16.08.2018 и N 1113-м от 16.08.2018, проведены с нарушением требований ГОСТ или иных норм действующего законодательства, суду не представлены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины и состава административного правонарушения установленного и доказанного материалами дела, ответственность за которое предусмотрена часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ, вменяемого ООО "Курское молоко".

При таких обстоятельствах привлечение ООО "Курское молоко" к административной ответственности по основаниям, установленным часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следует признать обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о техническом регулировании установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая длящийся характер правонарушения, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемой ситуации, факт нарушения по эпизоду N 1 обнаружен 07.05.2018 (протокол испытаний N 2407/2018), в связи с чем, суд области пришел к верному выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду.

По эпизодам N N 2-8 срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества малозначительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2019 по делу N А35-10599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина