Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г. N 01АП-4347/19

г. Владимир

12 августа 2019 г.

Дело N А43-32670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Азарова Дмитрия Владимировича - Харьковского М.А., действующего по доверенности от 15.08.2018 (срок действия 3 года) ;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

(заявителя) - Запольского Алексея Анатольевича - Архуткина А.Г., действующего по доверенности от 26.06.2018 (срок действия 3 года), Гордеевой О.П., действующей по доверенности от 10.01.2019 (срок действия 5 лет);

Остапович Евгения Романовича, Вороновой Ларисы Витальевны, Комиссарова Дмитрия Юрьевича - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Запольского Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019 по делу N А43-32670/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю.,

по иску Азарова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" (ОГРН 1135262010850, ИНН 5262295047) о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа общества,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Дмитрий Владимирович (далее - Азаров Д.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Инжиниринг" (далее - ООО "АСК Инжиниринг") о признании недействительными:

-Положения о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 НМД 003П, утвержденного директором ООО "АСК Инжиниринг";

-приказа директора ООО "АСК Инжиниринг" о материальном поощрении сотрудников от 20.03.2018 N ОД/153.

Исковые требования основаны на статьях 40, 43, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью. В обоснование иска указано, что с 2014 года по 2018 год Запольский А.А. являлся директором ООО "АСК Инжиниринг". 19.03.2015 директором Запольским А.А. утверждено Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов НМД 003П, а 20.03.2018 последним издан приказ о материальном поощрении сотрудников N ОД/153. Истец полагает, что указанные решения приняты директором в нарушение полномочий, предоставленных законом и уставом общества, что влечет за собой признание указанных актов единоличного исполнительного органа недействительными.

Ответчик оставил принятие решения по исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо Запольский А.А. заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019 по делу N А43-32670/2018 исковые требования Азарова Д.В. удовлетворены:

признаны недействительными Положение о материальном поощрении

руководителей и ключевых специалистов НМД 003П от 19.03.2015, приказ от 20.03.2018 N ОД/153.

Запольский А. А., не согласившись с принятым решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения пункта 20.4 устава ООО "АСК Инжиниринг", статьи 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что генеральный директор вправе применять поощрения и налагать взыскания на работников. В связи с чем Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов НМД 003П от 19.03.2015 принято им в пределах полномочий единоличного исполнительного органа.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении судом статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исключающей возможность удовлетворения иска, поданного за пределами срока исковой давности; и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как выборочное оспаривание истцом документов общества направлено на создание препятствий для исполнения обязанности общества по выплате ему (Запольскому) стоимости доли уставного капитала. Кроме того, указывая на длительный период действия оспариваемого Положения (с 2015 года), в рамках которого работникам общества начислялись премии, заявитель утверждает, что Азаров Д.В., будучи членом Совета директоров знал и должен был знать об этих обстоятельствах, что влечет за собой применение принципа "эстоппель".

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчика и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьих лиц (Остапович Е. Р., Вороновой Л. В., Комиссарова Д. Ю.).

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 Инспекцией ФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "АСК Инжиниринг". Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.08.2018 единственным участником (учредителем) общества является Азаров Д. В., владеющий долей уставного капитала в размере 51%.

В период со 02.12.2013 по 17.05.2018, обязанности директора общества исполнял Запольский А.А.

Находясь в должности директора ООО "АСК Инжиниринг", 19.03.2015 генеральным директором общества Запольским А.А. утверждено Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов N НМД 003П, которое предусматривает порядок и условия выплаты работникам ООО "АСК Инжиниринг" дополнительно к заработной плате

стимулирующего вознаграждения по результатам оценки эффективности подразделения и общества в целом за успешное выполнение предусмотренных трудовыми договорами и должностными инструкциями трудовых функций при соблюдении условий премирования.

31.01.2017 генеральным директором общества утвержден список ключевых сотрудников ООО "АСК Инжиниринг", а также расчет плановых (максимальных) значений показателей ФМП для выплаты премий за эффективность ключевых сотрудников ООО "АСК Инжиниринг" на период с 01.01.2017 по 01.12.2017. Кроме того, 31.01.2017 генеральным директором ООО "АСК Инжиниринг" утверждены предельные (максимальные) значения премий за эффективность (в процентах от ФМП) ключевых сотрудников общества на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

20.03.2018 на основании Положения от 19.03.2015 N НМД 003П генеральный директор Запольский А.А. издал приказ о материальном поощрении сотрудников N ОД/153 о премировании отдельных работников на общую сумму 45 517 241 руб. 38 коп.

Азаров Д.В., полагая, что Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 N НМД 003П и изданный на его основании приказ о материальном поощрении сотрудников от 20.03.2018 N ОД/153 приняты с нарушением компетенции генерального директора, а также его законных прав и интересов, на основании подпункта 2 пункта 19 Устава и положений подпункта 8 пункта 2 статьи 33, подпункта 11 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Положения о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 N НМД 003П недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом управления общества является общее собрание участников.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 корпоративного Закона установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

Наряду с этим Законом об обществах с ограниченной ответственностью в статью 32 включен пункт 2.1, определяющий перечень вопросов, которые уставом общества могут быть отнесены к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества. В частности, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) в том числе передано и на разрешение Совета директоров.

Из указанных норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что внутренние документы общества могут утверждаться как общим собранием участников общества, так и Советом директоров общества. При этом согласно устава ООО "АСК Инжиниринг" утверждение внутренних документов общества, регулирующих деятельность его органов отнесено к полномочиям Совета директоров.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанций пришел к выводу, что Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 N НМД 003П является внутренним документом, регулирующим деятельность органов общества, его утверждение отнесено к компетенции Совета директоров ООО "АСК Инжиниринг", однако оспариваемое Положение утверждено единоличным исполнительным органом за пределами предоставленных ему полномочий.

Кроме того, оспариваемым Положением единоличный исполнительный орган общества фактически установил начисление премии самому себе, что единоличный исполнительный орган общества делать не вправе, поскольку данные действия противоречат статьям 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возможность оспаривания решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью его участниками предусмотрена статьей 43 пунктом 3 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку доказательств принятия Советом директоров ООО "АСК Инжиниринг" либо общим собранием участников решения об утверждении Положения о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 N НМД 003П ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания данного Положения недействительным (ничтожным) в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающим никаких правовых последствий, является законным и обоснованным. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Азарова Д.В. в части признания недействительным приказа от 20.03.2018 N ОД/153 о премировании отдельных работников, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 7 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпунктом 11 пункта 18.4 устава ООО "АСК Инжиниринг", также обоснованно исходил из того, что выплата премии за эффективность работы по итогам 2017 года произведена из средств прибыли общества.

Согласно приказа от 20.03.2018 N ОД/153 о премировании отдельных работников основанием для выплаты премии является Положение о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 NНМД 003П. Пунктами 1.2, 1.4,2.5, 3.1 названного Положения предусмотрено, что премия за эффективность выплачивается из фонда оплаты труда и только при условии получения обществом прибыли в отчетному году. Между тем принятие решения о выплате премии, которая осуществляется из фонда оплаты труда с учетом показателей о прибыли относится к компетенции общего собрания участников общества и не может быть передано единоличному исполнительному органу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится распределение прибылей и убытков общества. Следовательно, распределять заработанную прибыль, решать, какие расходы следует произвести за ее счет, вправе только собственники организаций: акционеры либо участники.

Под прибылью понимается финансовый результат работы общества (до налогообложения) по итогам отчетного периода. Она слагается из финансового результата от обычных видов деятельности, а также прочих доходов и расходов общества. Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Проанализировав содержание приказа от 20.03.2018 N ОД/153 о премировании отдельных работников во взаимосвязи с Положением о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 NНМД 003П суд второй инстанции полагает, что он фактически разрешает вопрос распределения прибыли ООО "АСК Инжиниринг" в части отнесения ее в определенном размере к фонду оплаты труда, а, следовательно, напрямую затрагивает права участников на управление обществом и контроль за его финансовым состоянием.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа общества является способом защиты нарушенного права.

Возможность оспаривания решения единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью его участниками предусмотрена статьей 43 пунктом 3 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Компетенция единоличного исполнительного органа обозначена в статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (пункты 1-2). Так Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что к компетенции исполнительного органа общества (директора, генерального директора) относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом ни в Законе об обществах с ограниченной ответственностью, ни в уставе ООО "АСК Инжиниринг" не предусмотрено право генерального директора решать вопросы, касающиеся распределения прибыли, полученной обществом.

Из анализа норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и положений устава ООО "АСК Инжиниринг", определяющих компетенцию общего собрания акционеров, Совета директоров, единоличного исполнительного органа следует, что органом общества, который должен принять решение о распределении прибыли, за счет которой впоследствии в установленном порядке работодатель вправе выплатить премию, является общее собрание участников, так как Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества решение данного вопроса не отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа ( директора) и не может быть признано решением вопроса, касающегося текущей деятельности общества. Следовательно, указанный вопрос подлежит рассмотрению на общем собрании участников на основании пункта 7 части 2 статьи 33 корпоративного Закона, пункта 3 части 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае директор ООО "АСК Инжиниринг" при издании приказа N ОД/153 от 20.03.2018 вышел за пределы своей компетенции. В связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания данного приказа недействительным (ничтожным) в силу статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающим никаких правовых последствий, является законным и обоснованным.

Поскольку при принятии оспариваемого решения имело место нарушение норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разграничивающих компетенцию органов управления в обществе, что является существенным нарушением корпоративного Закона; ведет к нарушению баланса интересов прав участников на участие в управлении обществом, то требование о признании недействительным приказа N ОД/153 от 20.03.2018 о премировании отдельных работников также удовлетворено судом правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ни закон ни устав общества не содержат ограничений полномочий генерального директора в части принятия решения о выплаты денежных премий работникам, апелляционной инстанцией не принимается по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя о допущенном судом в нарушении норм материального права, выразившемся в неприменении судом статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, исключающей возможность удовлетворения иска, поданного за пределами срока исковой давности; статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принципа "эстоппель" апелляционной инстанцией проверены и отклоняются.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как указано выше доказательств принятия Советом директоров ООО "АСК Инжиниринг" либо общим собранием участников решения об утверждении Положения о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 N НМД 003П ответчик не представил; протоколы заседания Совета директоров ООО "АСК Инжиниринг" от 16.02.2017, 22.05.2017 с участием Азарова Д.В., как члена Совета директоров общества, не содержат ссылки на спорное Положение, как основание для выплаты сотрудникам общества бонусов (вознаграждения) по итогам 2016 года при том, что в обществе действовали иные локальные акты, в частности Положение об оплате труда НМД002 с разделом 4.3 "Премия по результатам работы за календарный год". Акт выездной налоговой проверки от 28.03.2018 с приложением N 1, содержащий ссылку на Положение о премировании при наличии в обществе нескольких локальных актов в части оплаты труда, также неинформативен (л.д.13-72, т.5).

Следовательно, ранее даты получения из Советского районного суда города Нижнего Новгорода информации о поступлении исковых заявлений работников к ООО "АСК Инжиниринг" о взыскании заработной платы, включающей сумму начисленной на основании оспариваемых актов премии, о Положении о материальном поощрении руководителей и ключевых специалистов от 19.03.2015 НМД 003П и приказе о материальном поощрении сотрудников от 20.03.2018 N ОД/153 (24.06.2018 - отметка о поступлении исков в канцелярию суда) Азаров Д.В. узнать не мог.

В арбитражный суд с настоящим иском последний обратился 23.08.2018, то есть в пределах установленного законодательством двухмесячного срока, в связи с чем оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имелось.

По этим же основанием не мог быть применим и принцип "эстоппель".

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019 по делу N А43-32670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Запольского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина