Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 19АП-5163/19

г. Воронеж

20 августа 2019 г.

Дело N А36-14828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончарова О.Г.,

при участии:

от ИП Дмитриева Антона Валерьевича: Свистов Ю.А., представитель по доверенности б/н, от 14.06.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Л-Линк" Гнеушева А.Г.: Пустовалов В.В., представитель по доверенности б/н от 07.02.2019;

от арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича и от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гороховикова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 по делу N А36-14828/2017 (судья Немцева О.А.)

по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Гороховикова

Алексея Викторовича о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего, об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Л-Линк" (ОГРН 1154827025275, ИНН 4826121454),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2018 в ООО "Л-Линк" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гороховиков А.В.

Решением суда от 31.01.2019 ООО "Л-Линк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением суда от 31.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Л-Линк" утвержден Гнеушев А.Г.

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Гороховикова А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 47 446 руб. 17 коп., о взыскании с ООО "Л-Линк" вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в общей сумме 390 905 руб. 82 коп., из которых 328 168 руб. 19 коп. - вознаграждение, 62 737 руб. 63 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения.

Определением от 12.07.2019 требование арбитражного управляющего Гороховикова А.В. выделено в отдельное производство, которое приостановлено.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области об исправлении описки от 12.07.2019) с ООО "Л-Линк" в пользу арбитражного управляющего Гороховикова А.В. взысканы денежные средства в сумме 354 715 руб. 84 коп., в том числе 328 168 руб. 19 коп. - вознаграждение временного управляющего, 26 547 руб. 65 коп. - расходы временного управляющего. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа во взыскании с ООО "Л-Линк" расходов в размере 36 262,98 руб., арбитражный управляющий Гороховиков А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений), в которой просит определение суда первой инстанции от 12.07.2019 (с учетом определения суда от 12.07.2019) в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о взыскании расходов временного управляющего с ООО "Л-Линк" в размере 62 810, 23 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Л-Линк" Гнеушева А.Г., ИП Дмитриева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая определение суда от 12.07.2019 в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц в судебное заседание не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Гороховикова А.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку арбитражный управляющий Гороховиков А.В. обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 (с учетом определения от 12.07.2019) только в части отказа во взыскании в его пользу с ООО "Л-Линк" расходов в размере 36 262,98 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений), заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 (с учетом определения суда об исправлении описки от 12.07.2019) в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2018 в отношении ООО "Л-Линк" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гороховиков А.В.

Решением суда от 31.01.2019 ООО "Л-Линк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гнеушев А.Г. (определение суда от 31.01.2019).

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО "Л-Линк" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Гороховиков А.В. в порядке ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Гороховиков А.В. просил взыскать с должника транспортные расходы, связанные с проездом арбитражного управляющего к месту нахождения должника для проведения первого и повторного собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнений) арбитражный управляющий Гороховиков А.В. указывает на необходимость удовлетворения его требований о возмещении транспортных расходов в размере 36 262,98 руб., понесенных им в связи с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Л-Линк" и обусловленных необходимостью выезда 25.10.2018 и от 26.12.2018 в г. Липецк в целях проведения первого и повторного собраний кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

При утверждении в качестве временного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Положениями ст.ст. 20.3, 20.7, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, а также в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не предусмотрена оплата командировочных и транспортных расходов за счет имущества должника.

Законодатель не отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий Гороховиков А.В. должен был предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними выездов к месту нахождения должника и, давая согласие на свое назначение временным управляющим должника, находящегося в другом регионе, должен был предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не мог изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, поскольку это противоречит целям процедур банкротства.

Отдаленность места нахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-17557 от 29.11.2017.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника.

Довод апелляционной жалобы Гороховиков А.В. о несогласии с данной позицией суда несостоятелен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 (с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области об исправлении описки от 12.07.2019) в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2019 по делу N А36-14828/2017 (с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области об исправлении описки от 12.07.2019) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова